Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2015 от 17.07.2015

Дело № 1–92/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года                             пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

     председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

     с участием государственного обвинителя - прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

    защитника – адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Потеряева С.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:    

Потеряева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)

у с т а н о в и л

Потеряев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов в <адрес> Потеряев С.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отпирания запорного устройства на двери, незаконно проник во двор <адрес> чего, путем свободного доступа незаконно проник в принадлежащее ФИО6 жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие последней. С денежными средствами Потеряев С.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Потеряев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что Потеряев С.А. заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия применения которого ему разъяснены и понятны.

    Потеряев С.А. понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией инкриминируемого ему в вину преступления Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Потерпевшая ФИО6 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, строгого наказании подсудимому не желает, денежные средства в указанной сумме ей возвращены.

    Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и можно применить указанный порядок рассмотрения дела.

Подсудимый признал, что совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потеряева С.А. по инкриминированному ему преступному деянию следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Также суд учитывает личность подсудимого: <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда - отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потеряеву С.А., не установлено, т.к. на момент совершения указанного преступления он не был судим.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей в досудебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд нашел – его раскаяние в содеянном.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, общественной опасности содеянного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно – с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие постоянного заработка у подсудимого, его социальное и семейное положение – отсутствие иждивенцев, суд пришел к мнению, что Потеряеву С.А. следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался, т.к. потерпевшая заявила об отсутствии претензий к подсудимому за возвращением похищенного в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Потеряева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному Потеряеву С.А. испытательный срок в 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному Потеряеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Шалинский районный суд со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением адвоката по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате и провозглашен 31.07.2015.

Председательствующий судья      В.Е. Ярославцев