Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2015 ~ М-4867/2015 от 17.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 13.07.15г.

№ 2-5438/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №, обязании УФССП России по Московской области и Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области предоставить ему (ФИО1) возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он (заявитель) обнаружил списание с открытого счета в ОАО «Сбербанк России» на его имя счета № денежных средств в размере <данные изъяты>, которое произведено ДД.ММ.ГГГГ. без его ведома. Списание с указанного счета <данные изъяты> произведено на основании исполнительного документа постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №№ судебного пристава-исполнителя ФИО3 Полагает, что судебный пристав-исполнитель, не направив ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не уведомив его телефонограммой о возбуждении исполнительного производства, лишил его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушил ст.50 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

         Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

         Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании жалобу не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

         Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа - Акта по делу об административных правонарушениях, выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о назначении собственнику транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» произведено списание <данные изъяты> на основании исполнительного документа постановления Подольского РОСП УФССП России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного производства № № судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации, п. 1 ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава субъекта РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из положений ч. 3 ст. 441 ГПК Российской Федерации следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из норм главы 25 ГПК Российской Федерации и рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда России от 10.02.2009 N 2, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и данное действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. В случае доказанности наступления указанных условий публично-правового спора - заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из жалобы ФИО1 судебный пристав-исполнитель не направил ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не уведомил телефонограммой о возбуждении исполнительного производства, лишил его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. спорное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1, что подтверждается реестром отправки (л.д. 18-23).

В связи с чем, доводы заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, учитывая, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, применены ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа нарушен не был.

Также в оспариваемом постановлении указан порядок и срок обжалования, что соответствует действующему законодательству.

Требование об обязании Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области предоставить возможность ознакомится с материалами исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку данное право предоставлено любому лицу, в отношении имущества которого вынесено постановление об обращении взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Подольский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области предоставить ФИО1 возможность ознакомления с материалами исполнительного производства № №.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, принудительном взыскании денежных средств, обязании УФССП России по Московской области предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий:                                                   Новикова А.А.