Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2011 ~ М-2246/2011 от 16.09.2011

Дело № 2 – 2432/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2011 года                                                                                        г. Новосибирск

         Суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска, в составе:

         Председательствующего судьи – Устинова О.И.

         При секретаре – Яроцкой Н.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Алексея Александровича, Войналович Елены Сергеевны, Соколова Ивана Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

         Соколов А.А., Войналович Е.С., Соколов И.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Сибирскому отделению РАН, ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В заявлении указали, что они зарегистрированы и проживают в данном помещении на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Балансодержателем жилого дома является ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». Истцы приняли решение приватизировать указанную квартиру, и подали соответствующее заявление в отдел по жилищным вопросам СО РАН. Однако, заявителями подписанный договор до настоящего времени не получен. Сибирское отделение РАН уведомило заявителей, что квартира <адрес> относится к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Указали, что Сибирское отделение РАН не может оформить договор на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что право оперативного управления за Сибирским отделением РАН не закреплено. Истцам было рекомендовано обратиться в суд. При обращении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО о выдаче выписки из реестра федерального имущества, необходимой для передачи занимаемого жилого помещения в собственность и заключении договора приватизации, истцами был получен ответ, что Территориальное Управление Росимущества в НСО не имеет полномочий на передачу жилых помещений государственного жилого фонда в собственность проживающих в нем граждан. Истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, вселившись в него на законных основаниях, своевременно производят оплату жилья, в том числе вносят платежи за социальный наем. Ранее право на приватизацию не использовали. Полагают, что по независящим от них причинам они не могут реализовать право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, что нарушает положения Конституции РФ и других федеральных законов.

         На основании изложенного, просят:

        Признать за Соколовым А.А., Войналович Е.С., Соколовым И.А. в порядке приватизации, право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

       Истец Соколов А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

             Истцы Войналович Е.С. и Соколов И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 31, 32).

         Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования не оспорили (л.д. 39). Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Представитель ответчика – Сибирское отделение РАН Е.К., в суд не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила дело рассматривать в их отсутствие, заявленные требования считают подлежащими удовлетворению (л.д. 29). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

          Представитель ответчика – ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» Т.Р., в суд не явился, подал заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

             Выслушав истца, проверив доводы письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

             Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, по <адрес> (л.д. 13). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

         Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

         Таким образом, в силу Закона, за истцами признано право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, которые несут все обязательства, вытекающие из данного договора, а именно, используют жилое помещения в соответствии с его назначением только для проживания, обеспечивают его сохранность и надлежащее санитарное состояние, вносят ежемесячные платежи по действующим тарифам на жилищно-коммунальные услуги. Следовательно, законность вселения и проживания истцов в спорной квартире, и возникновение у них права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма, суд считает установленной.

         В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

         Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение с собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. Гражданин, изъявивший желание приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, в случае смены места жительства после вступления в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», должен предоставить справку о неиспользовании права приватизации жилых помещений.

         Из справок, представленных МУ <данные изъяты> за №,     №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы на указанную дату не использовали своего права на приватизацию жилья на территории г.Новосибирска        (л.д. 20, 21, 22).

         Из отзыва Сибирского отделения РАН, следует, что квартира <адрес>, относится к федеральной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». В настоящее время Сибирское отделение РАН не может оформить договор на передачу квартиры в собственность в связи с тем, что право оперативного управления за Сибирским отделением РАН не закреплено (л.д. 29).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

         На основании исследованных материалов и пояснений Соколова А.А., суд делает вывод об обоснованности заявленных требований. При этом размер жилого помещения, на которое может быть признано право собственности за истцами, подлежит определять исходя из кадастрового паспорта помещения (л.д. 15-16), а так же плана квартиры, экспликации к поэтажному плану здания, составленных специализированной организацией ФГУП <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилое помещение, обозначенное как квартира <адрес>, имеет общую площадь 40,9 кв.м., жилую площадь 26,0 кв.м., вспомогательную площадь 14,9 кв.м. (л.д. 17).

         В силу изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Соколова Алексея Александровича, Войналович Елены Сергеевны, Соколова Ивана Алексеевича – удовлетворить.

          Признать за Соколовым Алексеем Александровичем, Войналович Еленой Сергеевной, Соколовым Иваном Алексеевичем, право общей долевой собственности в равных долях по 33/100 каждому, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий ___________________________Устинов О.И.