Решение по делу № 2а-656/2016 от 04.10.2016

Дело №2а-656/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 27 октября 2016 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колмогорцева Эдуарда Александровича к Далматовскому районному отделению судебных приставов ФССП по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора,

Установил:

Колмогорцев Э.А. обратился в суд с административным иском к Далматовскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что на основании исполнительных листов ФС №* и ФС №* районным отделом судебных приставов по Курганской области было возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с должника Колмогорцева Э.А. денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России». Требования исполнительных документов должником Колмогорцевым Э.А. фактически исполнены: 123187 руб. удержаны из заработной платы, 2641763 руб. 27 коп. внесены на ссудный счет, 5524 руб. 94 коп. оплачены в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительский сбор по исполнительному производству составил 193546 руб. 52 коп. Административный истец полагает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора, так как считает, что вина Колмогорцева Э.А. в неисполнении в срок исполнительного документа является минимальной. Указывает, что взысканная по решению суда сумма значительно превышает годовой доход должника, сбережения в такой сумме у него отсутствовали, в связи с чем внести всю сумму в установленный срок не представилось возможным. Колмогорцев Э.А. активно и добросовестно принимал все меры к исполнению решения суда и расчету с взыскателем, что потребовало времени. Исполнение решения суда путем внесения единовременно значительной денежной суммы существенно сказалось на материальном положении Колмогорцева. Колмогорцев в связи с отсутствием денежных средств для исполнения решения суда был вынужден заключать договоры займа, в результате чего в настоящее время большую часть дохода вынужден тратить на оплату долга по данным договорам. Административный истец также обращает внимание, что решение суда было исполнено только за счет его средств, им исполнены обязательства за третье лицо на основании договора поручительства, им не было допущено недобросоветсного поведения и нарушения обязательств в отношении кредитора, денежными средствами по кредитному договора не пользовался. Просит снизить исполнительский сбор на 25%.

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

В судебное заседание административный истец Колмогорцев Э.А. не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца Колмогорцева Э.А. – Дьяченко Е.Г. требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области и УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных отзывах просили в удовлетворении требований Колмогорцеву Э.А. отказать.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении административного иска не были установлены обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Далматовского районного суда от 11 декабря 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Анашкину Александру Витальевичу, Курочкину Алексею Геннадьевичу, Давыдовой Светлане Сергеевне, Колмогорцеву Эдуарду Александровичу о взыскании ссудной задолженности удовлетворены. Взыскана с Анашкина Александра Витальевича, Курочкина Алексея Геннадьевича, Давыдовой Светланы Сергеевны, Колмогорцева Эдуарда Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность в размере 2764 950 рублей 27 копеек (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2520953 руб., просроченные проценты в размере 233777 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 10 219 руб. 94 коп.). Взыскано сАнашкина Александра Витальевича, Давыдовой Светланы Сергеевны, Курочкина Алексея Геннадьевича, Колмогорцева Эдуарда Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере5524руб.94коп. с каждого (л.д. 21-22).

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2016 г., **.**.**** г. Далматовским районным судом выдан исполнительный лист ФС №* (л.д. 56 оборот-60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов от **.**.**** в отношении Колмогорцева Э.А. возбуждено исполнительное производство №*-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов от **.**.**** обращено взыскание на заработную плату должника Колмогорцева Э.А. (л.д. 54 оборот).

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** Колмогорцеву Э.А. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от **.**.**** с должника Колмогорцева Э.А. взыскан исполнительский сбор в размере 193546 руб. 52 коп. (л.д. 50).

Согласно копий платежных поручений №* от **.**.**** и №* от **.**.****, постановления о распределении денежных средств от **.**.****, справок ОАО «Завод «Старт» №* от **.**.**** и №* от **.**.**** из заработной платы должника Колмогорцева в рамках исполнительного производства удержано 123187 руб. (л.д. 53 оборот, 52 оборот, 53, 8-9).

Расходным кассовым ордером ПАО «Сбербанк России» №* от **.**.**** подтверждается внесение Колмогорцевым Э.А. денежных средств в счет погашения кредита за ФИО2 в сумме 2641763 руб. 27 коп. (л.д. 12).

Согласно корешка квитанции №* от **.**.**** судебным прставом-исполнителем от Колмогорцева Э.А. приняты денежные средства в размере 130053 руб. 52 коп. (л.д. 51).

Согласно постановлений судебного пристава о распределении денежных средств от **.**.**** и **.**.****, информации судебного пристава-исполнителя №* от **.**.****, денежные средства в размере 193546 руб. 52 коп. перечислены в доход бюджета в виде исполнительского сбора (л.д. 5250 оборот, 32).

Справкой ПАО «Сбербанк России» от **.**.**** подтверждается, что задолженность согласно предъявленных исполнительных листов ФС №*, ФС №*, ФС №*, ФС №* в размере 2764950 руб. 27 коп. погашена в полном объеме **.**.**** (л.д. 51 оборот).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от **.**.**** окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником (л.д. 49 оборот).

Из копии договора займа от **.**.**** и расписки от **.**.**** следует, что Колмогорцевым Э.А. получены по договору займа денежные средства в размере 2400000 руб.

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом и его представителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о незначительной вине должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принятии должником всех надлежащих мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа или невозможности исполнения в установленный срок, а также тяжелого имущественного положения должника, то есть тех существенных обстоятельств, с которыми административный истец связывает требование об уменьшении размера исполнительского сбора.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности не дают оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, не подтверждают отсутствие у истца материальной возможности для исполнения исполнительных документов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от **.**.**** Клмогорцеву Э.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: квартира площадью 37,3 кв.м., нежилое помещение площадью 55,3 кв.м., жилой дом площадью 143,6 кв.м., помещение стоматологического кабинета площадью 53,6 кв.м. (л.д. 3839).

Из карточек учета транспортных средств следует, что Колмогорцеву Э.А. принадлежат: автомобиль №*, №* г.в., прицеп к легковому автомобилю №*, **.**.****. (л.д. 25-26).

Согласно справке Адрес Обезличен» №* от **.**.**** средняя заработная плата Колмогорцева Э.А. за период с **.**.**** г. составляет №*. : 21 мес.) (л.д. 28).

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии у должника на момент предъявления требований имущественных прав, за счет которых в силу Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мог быть исполнен судебный акт.

Также суд учитывает, что должником Колмогорцевым Э.А. фактически в течение 6 месяцев (с **.**.**** г.) не предпринималось каких-либо мер по добровольному исполнению судебного акта, доказательств обратного суду не предоставлено.

Более того, согласно карточке учета транспортного средства, договора купли-продажи №* от **.**.**** (л.д. 25, 45-48) в период возбужденного исполнительного производства **.**.**** Колмогорцевым Э.А. был приобретен в собственность автомобиль №*, **.**.**** г.в. за №*. (стоимостью в 1,2 раза превышающий размер взысканной суммы), что свидетельствует о наличии у Колмогорцева Э.А. денежных средств достаточных для исполнения требований судебного пристава-исполнителя еще в **.**.**** г. и его виновном поведении, выразившемся в неисполнении без каких-либо уважительных причин требований исполнительного документа в разумные сроки. Доводы представителя административного истца о том, что Колмогорцев Э.А. на **.**.**** г. не знал о наличии у него обязанности по исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как из пояснений в судебном заседании представителя административного истца – Дьяченко Е.Г. следует, что о состоявшемся судебном решении Колмогорцеву Э.А. было известно, из копии реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью, усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Колмогорцеву Э.А. **.**.****, а также административным истцом не обжалуется законность постановления о взыскании исполнительского сбора, а ставится только вопрос об уменьшении его размера.

Иных доказательств тяжелого материального положения административного истца суду не представлено.

Доводы административного истца об единоличном исполнении решения суда, недопущении недобросовестного поведения и нарушения обязательств в отношении кредитора - банка, исполнения обязательств по договору поручительства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Колмогорцева Эдуарда Александровича к Далматовскому районному отделению судебных приставов ФССП по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области об уменьшении исполнительского сбора отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин