Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2013 ~ М-863/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1964/13

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «26» июня 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

директора ООО МФО «Содействие» Нехаева А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Романцову ФИО12, Романцовой ФИО13, Тесля ФИО14, Гусеву ФИО15, Тесля ФИО16 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам микрозайма № 103 от 18.04.2012 г.; № 104 от 18.04.2012 г.; № 105 от 18.04.2012 г., № 106 от 18.04.2012 г.; процентов, пени; обращении взыскания на предметы залога; взыскании госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ООО МФО «Содействие» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Романцовым ФИО17 был заключен договор микрозайма №105, согласно которому истец по расходному кассовому ордеру №62 от 18.04.2012г. передал Романцову Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Также, согласно этого договора займа истец платежным поручением №63 от 20.04.2012г. перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Общая сумма денежных средств, выданных истцом Романцову Г.В. по Договору № 105 от 18.04.2012 г. составила, <данные изъяты>) рублей. Заем был предоставлен на срок до 18.04.2014г. с уплатой процентов в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате, составляла <данные изъяты>) рублей 79 копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей - сумма займа, <данные изъяты>) рублей 79 копеек - проценты за пользование займом. Исполнение обязательств Романцова Г.В. по Договору № 105 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцовой ФИО18 на основании договора поручительства №105\1 от 18.04.2012г. ; поручительством Тесли ФИО19 на основании договора поручительства №105\3 от 18.04.2012г. и поручительством Гусева ФИО20 на основании договора поручительства №105\4 от 18.04.2012г.,

      18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Романцовой ФИО21 был заключен договор микрозайма №106, согласно которому истец по расходному кассовому ордеру №63 от 18.04.2012г. передал Романцовой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Также, согласно данному Договору займа истец платежным поручением №64 от 20.04.2012г. перечислил на банковский счет Романцовой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Общая сумма денежных средств, выданных истцом Романцовой Т.А. по Договору № 106 от 18.04.2012 г. составила <данные изъяты> рублей. Заем был предоставлен на срок до 18.04.2014 г. с уплатой процентов в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей.

      Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате составляла <данные изъяты> руб. 79 коп., в том числе <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.

        Исполнение обязательств ответчика Романцовой Т.А. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №106\1 от 18.04.2012г.; поручительством Тесля В.Н. на основании договора поручительства №106\3 от18.04.2012г. и поручительством Гусева А.А. на основании договора поручительства №106\4 от 18.04.2012г.

       18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Тесля ФИО22 был заключен договор микрозайма №103, согласно которому истец платежным поручением №62 от 20.04.2012г. перечислил на банковский счет Тесля В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей. Заем был предоставлен на срок до 18.04.2014г. с уплатой процентов в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате, составляла <данные изъяты>) рубля 47 копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей - сумма займа, <данные изъяты>) рубля 47 коп. - проценты за пользование займом.

       Исполнение обязательств Тесля В.Н. по Договору № 103 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №103\1 от 18.04.2012г.; поручительством Романцовой Т.А. на основании договора поручительства №103\2 от 18.04.2012г.; поручительством Гусева А.А. на основании договора поручительства№103\4 от 18.04.2012г. ипоручительством Тесля В.И. на основании договора поручительства №103\5 от 18.04.2012г.

      18 апреля 2012г. между ООО МФО «Содействие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-строй» был заключен договор микрозайма №104, согласно которому истец платежными поручениями №60 от 18.04.2012г., №65 от 20.04.2013г. и №66 от 23.04.2012г. перечислил на банковский счет ООО «Проф-строй» денежные средства в суммах, соответственно, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) рублей и <данные изъяты>) рублей. Общая сумма денежных средств, выданных Истцом ООО «Проф-строй» по Договору займа № 104 от 18.04.2012 г. составила, таким образом, <данные изъяты>) рублей. Заем был предоставлен на срок до 18.04.2014г. с уплатой процентов в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых за пользование займом с условием ежемесячного погашения займа частями и уплаты процентов согласно графику платежей. Общая сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежащая уплате, составляла <данные изъяты>) рубля 67 копеек, в том числе: <данные изъяты>) рублей - сумма займа, <данные изъяты>) рубля 67 копеек - проценты за пользование займом.

      Исполнение обязательств ООО «Проф-строй» по Договору № 104 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №104\1 от 18.04.2012 г.; поручительством Романцовой Т.А. на основании договора поручительства №104\2 от 18.04.2012 г.; поручительством Тесля В.Н. на основании договора поручительства №104\3 от 18.04.2012г. и поручительством Гусева А.А.

     В соответствии с пунктами 2.6 Договоров займа сроки и размеры погашения займов согласовываются сторонами в графиках платежей, являющихся приложениями к каждому из указанных договоров займа.

    Всего по состоянию на 04.03.2013г. ответчиком Романцовым Г.В. была погашена задолженность по Договору № 105 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 48 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рубля 48 копеек; Ответчиком Романцовой Т.А. была погашена задолженность по Договору займа № 105 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 90 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 90 копеек; по Договору займа № 106 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 90 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 90 копеек; ответчиком Тесля В.Н. была погашена задолженность: по Договору займа № 103 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 38 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 38 копеек; по Договору займа № 104 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 90 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 90 копеек; ООО «Проф-строй» была погашена задолженность поДоговору займа № 105 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 20 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 20 копеек; по Договору займа № 106 от 18.04.2012 в сумме <данные изъяты>) рубля 68 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рубля 68 копеек; по Договору займа № 103 от 18.04.2012 г. в сумме <данные изъяты>) рублей 20 копеек, в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты>) рублей, по процентам за пользование займом - <данные изъяты>) рублей 20 коп.; по Договору займа № 104 от 18.04.2012 г. <данные изъяты> руб. 68 коп., в том числе: по основной сумме долга - <данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом - <данные изъяты> руб. 68 коп.

      С 20.10.2012 г. ответчики и ООО «Проф-строй» прекратили производить платежи по всем договорам, в связи с чем, истцом были направлены к ответчикам претензии о досрочном возврате займов. Срок, предусмотренный договорами займа для досрочного возврата займа истек 04.03.2013 г., при этом никаких платежей произведено не было.

В связи с тем, что ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами и допустили образование задолженности, истец обратился в суд, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 31 мая 2013 г., занесенным в протокол судебного заседания, просил суд:

      1. Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО23, Романцовой ФИО24, Тесли ФИО25, Гусева ФИО26 и Тесля ФИО27 в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. в сумме <данные изъяты> рубль 48 копеек,в том числе:

-задолженность по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

      2. Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО29, Романцовой ФИО28, Тесли ФИО30, Гусева ФИО31 и Тесля ФИО32 в пользу ООО МФО «Содействие» проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 30.04.2013г. до даты вынесения судебного решения по данному делу из расчета процентной ставки в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, предусмотренной договором микрозайма;

    3. Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО33, Романцовой ФИО34, Тесли ФИО35 и Гусева ФИО36 пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договорам микрозайма №104, №105 и №106 от 18.04.2012г. в общей сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки,в том числе:

-задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма

по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г.

по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

      4. Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО37, Романцовой ФИО38, Тесли ФИО39 и Гусева ФИО40 пользу ООО МФО «Содействие» проценты за пользование микрозаймами по договорам микрозайма №104, №105 и №106 от 18.04.2012г. за период с 30.04.2013г. до даты вынесения судебного решения по данному делу из расчета процентной ставки в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, предусмотренной каждым из указанных договоров микрозайма;

5. Обратить взыскание на следующие предметы залога, обеспечивающего вышеуказанные обязательства ответчиков:

-     автомобиль марки МАZDА СХ-7 2011 года выпуска (цвет: красный, регистрационный знак: №, номер VIN: JMZER893800238766,, ПТС №25 УЕ 147218 от 11.08.2011г., свидетельство о регистрации автомобиля №36 ХВ 639988 от 12.10.2011г. принадлежащий Романцовой ФИО41, залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей;

автомобиль марки ЗИЛ 130 (автокран специальная) 1989 года выпуска (цвет: голубой, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО42, ПТС№ 36 КВ 791114 от 20.02.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №НУ 003770 от 11.12.2008г., залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей,

- авто прицеп марки ТС ГКБ 8350 1985 года выпуска (цвет: серый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО43, ПТС № 36 ЕА 213055 от 06.10.1998г., свидетельство о регистрации автомобиля №ЕЕ 189794 от 16.02.1999г., залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей ;

- автомобиль марки ЗИЛ 431410 (грузовой-бортовой) 1992 года выпуска (цвет: зеленый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО44, ПТС № 36 КЕ 183704 от 05.11.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №СХ 513926 от 20.01.2009г., залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей.

     6.Взыскать с Романцова ФИО45, Романцовой ФИО46, Тесли ФИО47, Гусева ФИО48 и Тесля ФИО49 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

      Представитель истца ООО МФО «Содействие» директор Нехаев А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Романцов Г.В., Романцова Т.А., Тесля В.Н., Гусев А.А. и Тесля В.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что подтверждается справками ОАСР УФМС России по Воронежской области.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

       Судом установлено, что 18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Тесля ФИО50 был заключен договор микрозайма №103, согласно п.1.1 которого кредитор передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом (л.д.18-20).

      18 апреля 2012г. между ООО МФО «Содействие» и Обществом с ограниченной ответственностью «Проф-строй» в лице директора Романцовой Т.А. был заключен договор микрозайма №104, согласно п.1.1 которого кредитор передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом (л.д.30-32).

18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Романцовым ФИО51 был заключен договор микрозайма №105, согласно п.1.1 которого кредитор передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом (л.д.47-46).

      18 апреля 2012 г. между ООО МФО «Содействие» и Романцовой ФИО52 был заключен договор микрозайма №106, согласно п.1.1 которого кредитор передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется на условиях настоящего договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом (л.д.55-57).

      B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

     Согласно пунктам 2.3 каждого из вышеуказанных договоров займа за пользование займами заемщики обязаны уплачивать истцу плату в размере: 36% (тридцать шесть) годовых.

Дата выдачи микрозаймов, сроки и размеры погашения микрозаймов и уплаты процентов за пользование микрозаймами согласованы сторонами в графиках платежей, которые являются неотъемлемыми частями вышеназванных договоров микрозайма (п.2.6 договоров).

Возврат микрозаймов и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу кредитора отдельными платежными документами с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты заключения договора микрозайма (п.2.7 договора).

    Во исполнение обязательств по договору № №103 от 18.04.2012 г. истцом платежным поручением №62 от 20.04.2012г. перечислены на банковский счет Тесля В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д.29).

Во исполнение обязательств по договору № 104 от 18.04.2012 г. истцом платежными поручениями №60 от 18.04.2012г., №65 от 20.04.2013г. и №66 от 23.04.2012г. перечислены на банковский счет ООО «Проф-строй» денежные средства в суммах, соответственно, <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты>) рублей и <данные изъяты>) рублей (л.д.41-43).

Во исполнение обязательств по договору №105 от 18.04.2012 г. истцом по расходному кассовому ордеру №62 от 18.04.2012г. переданы Романцову Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д.54); платежным поручением №63 от 20.04.2012г. перечислены на банковский счет Романцова Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д.53).

     Во исполнение обязательств по договору № 106 от 18 апреля 2012 г. истцом по расходному кассовому ордеру №63 от 18.04.2012г. переданы Романцовой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д.64); платежным поручением №64 от 20.04.2012г. перечислены на банковский счет Романцовой Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей (л.д.65).

      Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату долга по кредитам и уплате ежемесячных платежей, что подтверждается бухгалтерской справкой о составе платежей от 04.03.2012 г. № 7/1 (л.д.67-68), расчетом суммы требований (л.д.100-109).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. ст. 322, 323 ГК РФ истец вправе потребовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом из материалов дела, исполнение обязательств по возврату займа заемщиком Романцовым Г.В. по Договору № 105 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцовой ФИО53 на основании договора поручительства №105\1 от 18.04.2012г. ; поручительством Тесли ФИО54 на основании договора поручительства №105\3 от 18.04.2012г. и поручительством Гусева ФИО55 на основании договора поручительства №105\4 от 18.04.2012г.(л.д.47-51).

      Исполнение обязательств ответчика Романцовой Т.А. по договору № 106 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №106\1 от 18.04.2012г.; поручительством Тесля В.Н. на основании договора поручительства №106\3 от18.04.2012г. и поручительством Гусева А.А. на основании договора поручительства №106\4 от 18.04.2012г.(л.д.58-62).

       Исполнение обязательств Тесля В.Н. по Договору № 103 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №103\1 от 18.04.2012г.; поручительством Романцовой Т.А. на основании договора поручительства №103\2 от 18.04.2012г.; поручительством Гусева А.А. на основании договора поручительства№103\4 от 18.04.2012г. ипоручительством Тесля В.И. на основании договора поручительства №103\5 от 18.04.2012г.(л.д.21-27).

      Исполнение обязательств ООО «Проф-строй» по Договору № 104 от 18.04.2012 г. обеспечено поручительством Романцова Г.В. на основании договора поручительства №104\1 от 18.04.2012 г.; поручительством Романцовой Т.А. на основании договора поручительства №104\2 от 18.04.2012 г.; поручительством Тесля В.Н. на основании договора поручительства №104\3 от 18.04.2012г. и поручительством Гусева А.А.(л.д.33-39).

Согласно пунктов 1, 2.1 вышеназванных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнения обязательств, возникших в соответствии с договорами займа всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед истцом за исполнение обязательств по Договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик.

Из представленных в материалы дела сведений о погашении кредита, указанным в расчете иска за спорные периоды за ответчиками образовалась следующая задолженность:

- по основной сумме микрозаима по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

- по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

- по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

- по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

- по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты>00 руб.;

-по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

     Согласно представленной истцом справке от 26.06.2013 г. задолженность по договорным процентам (из расчета 36 % годовых) за пользование микрозаймом по договору микрозайма № 103 от 18.04.2012 г. за период с 30.04.2013 г. по 26.06.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. 40 коп.;

задолженность по договорным процентам (из расчета 36 % годовых) за пользование микрозаймом по договорам микрозайма № 104, № 105 и № 106 от 18.04.2012 г. за период с 30.04.2013 г. по 26.06.2013 г. составляет <данные изъяты> руб.20 коп.

Изучив расчеты задолженностей по возврату сумм основного долга, процентов за пользование займом и пени, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств уплаты образовавшейся задолженности по договорам микрозайма, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договорами ответчиками не оспорили, что расценивается судом как нежелание воспользоваться предоставленными им правами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания сумм основанного долга с ответчиков в солидарном порядке, а также процентов за пользование займом, предусмотренных договорами подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленные к взысканию истцом суммы пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктами 5.1 каждого из вышеуказанных договоров займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата основной суммы займа, кредитор вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в суд не явились, заявлений об уменьшении взыскиваемой неустойки не заявили, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договоров микрозайма между ООО МФО «Содействие» и ответчиком Тесля ФИО56 были заключены Договор залога № 103/1 от 18.04.2012 г. (л.д.110-111) ; Договор залога № 103/2 от 18.02.2012 г. (л.д.112-113), № 104/2 от 18.04.2012 г. (л.д.118-119), № 104/4 от 18.02.2012 г. (л.д.120-121), № 105/2 от 18.04.2012 г. (л.д.124-125), № 105/3 от 18.04.2012 г. (л.д.126-127)№ 105/4 от 18.04.2012 г. (л.д.128 -129), № 106/2 от 18.04.2012 г. (л.д.132-133), № 106/3 от 18.04.2012 г. (л.д.134-135)№ 106/4 от 18.04.2012 г. (л.д.136-137), в соответствии с которыми в залог переданы:

- автомобиль марки ЗИЛ 130 (автокран специальная) 1989 года выпуска (цвет: голубой, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО57, ПТС№ 36 КВ 791114 от 20.02.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №НУ 003770 от 11.12.2008г.

- автоприцеп марки ТС ГКБ 8350 1985 года выпуска (цвет: серый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО58, ПТС № 36 ЕА 213055 от 06.10.1998г., свидетельство о регистрации автомобиля №ЕЕ 189794 от 16.02.1999г.

- автомобиль марки ЗИЛ 431410 (грузовой-бортовой) 1992 года выпуска (цвет: зеленый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО59, ПТС № 36 КЕ 183704 от 05.11.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №СХ 513926 от 20.01.2009г.

Согласно п. 1.6 указанных договоров залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость вышеуказанных автомобилей составляет по <данные изъяты> руб., автоприцепа - <данные изъяты> руб.

Предметы залога находится у Залогодателя (п. 1.7 Договора залога).

В обеспечение надлежащего исполнения условий договоров микрозайма между ООО МФО «Содействие» и ответчиком Романцовой ФИО60 были заключены Договор залога № 103/3 от 18.04.2012 г. (л.д.114-115), № 105/1 от 18.04.2012 г. (л.д.122-123), № 106/1 от 18.04.2012 г. (л.д.130-131) в соответствии с которыми в залог передан     автомобиль марки МАZDА СХ-7 2011 года выпуска (цвет: красный, регистрационный знак: №, номер VIN: JMZER893800238766,, ПТС №25 УЕ 147218 от 11.08.2011г., свидетельство о регистрации автомобиля №36 ХВ 639988 от 12.10.2011г. принадлежащий Романцовой ФИО61.

Согласно п. 1.6 указанных договоров залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Предметы залога находится у Залогодателя (п. 1.7 Договора залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере, установленной договорами залоговой стоимости, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчики Тесля В.Н. и Романцова Т.А. в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно данных заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчиков относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам Тесле В.Н. и Романцовой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предметов залога в размере их договорной залоговой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № 29 от 05.03.2013 г.(л.д.3), № 75 от 30.04.2012 г. (л.д.93), № 72 от 29.04.2013 г. (л.д.94) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, руб. соответственно, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ООО МФО «Содействие» в солидарном порядке с Романцова ФИО62, Романцовой ФИО63, Тесли ФИО64, Гусева ФИО65 и Тесля ФИО66 в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. в сумме <данные изъяты> рубль 48 копеек, в том числе:

-задолженность по основной сумме микрозаима по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

- задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

        Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО67, Романцовой ФИО68, Тесли ФИО69, Гусева ФИО70 и Тесля ФИО71 в пользу ООО МФО «Содействие» проценты за пользование микрозаймом по договору микрозайма №103 от 18.04.2012г. за период с 30.04.2013г. по 26.06.2013 г. (до даты вынесения судебного решения по данному делу из расчета процентной ставки в размере 36% годовых, предусмотренной договором микрозайма) в размере <данные изъяты> руб.

     Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО72, Романцовой ФИО73, Тесли ФИО74 и Гусева ФИО75 пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договорам микрозайма №104, №105 и №106 от 18.04.2012г. в общей сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки,в том числе:

-задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма

по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г.

по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №104 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г.в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в

погашение задолженности по договору микрозайма №105 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

задолженность по платежам по основной сумме микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.10.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 20.04.2012г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты>73 руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 18.06.2012г. по 04.03.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.;

-задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности по договору микрозайма №106 от 18.04.2012г. за период с 05.03.2013г. по 29.04.2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

        Взыскать в солидарном порядке с Романцова ФИО76, Романцовой ФИО77, Тесли ФИО78 и Гусева ФИО79 пользу ООО МФО «Содействие» проценты за пользование микрозаймами по договорам микрозайма №104, №105 и №106 от 18.04.2012г. за период с 30.04.2013г. по 26.06.2013 г. (до даты вынесения судебного решения по данному делу из расчета процентной ставки в размере 36% ) годовых, предусмотренной каждым из указанных договоров микрозайма) в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

     Обратить взыскание на автомобиль марки МАZDА СХ-7 2011 года выпуска (цвет: красный, регистрационный знак: №, номер VIN: JMZER893800238766,, ПТС №25 УЕ 147218 от 11.08.2011г., свидетельство о регистрации автомобиля №36 ХВ 639988 от 12.10.2011г. принадлежащий Романцовой ФИО80, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей;

Обратить взыскание на автомобиль марки ЗИЛ 130 (автокран специальная) 1989 года выпуска (цвет: голубой, регистрационный знак№, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО81, ПТС№ 36 КВ 791114 от 20.02.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №НУ 003770 от 11.12.2008г., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей,

      Обратить взыскание на автоприцеп марки ТС ГКБ 8350 1985 года выпуска (цвет: серый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО82, ПТС № 36 ЕА 213055 от 06.10.1998г., свидетельство о регистрации автомобиля №ЕЕ 189794 от 16.02.1999г., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей ;

Обратить взыскание на автомобиль марки ЗИЛ 431410 (грузовой-бортовой) 1992 года выпуска (цвет: зеленый, регистрационный знак: №, номер VIN: отсутствует, принадлежащий Тесля ФИО83, ПТС № 36 КЕ 183704 от 05.11.2002г., свидетельство о регистрации автомобиля №СХ 513926 от 20.01.2009г., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Романцова ФИО84, Романцовой ФИО85, Тесли ФИО86, Гусева ФИО87 и Тесля ФИО88 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» в солидарном порядке сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                 Буслаева В.И.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07. 2013 года.