Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-39/2017 ~ М-704/2017 от 22.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 г.                                                                 город Оса Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края О.В. Мялицына, рассмотрев исковое заявление Митрошина Вадима Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

в Осинский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику - ООО «Новые технологии» обратился Митрошин В.Н. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа № от 01 октября 2015 года в размере 13 666 008, 20 рубль, долг по договору займа № от 01 октября 2015 года в размере 1 352 592 рубля, долг по договору аренды транспортных средств без экипажа № от 01 октября 2015 года в размере 674 918,08 рублей, судебные расходы.

Считаю, что данное исковое заявление должно быть возвращено истцу, так как подано в суд с нарушением территориальной подсудности. В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Статьей 29 указанного Гражданского процессуального кодекса установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Вышеуказанные договоры о предоставлении займа, аренды транспортных средств, представленные истцом в суд в обоснование заявленных исковых требований, не содержат сведений о месте исполнения указанного договора.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Новые технологии» зарегистрировано по адресу <адрес> <адрес> иных данных об адресах, в том числе о наличии филиалов ответчика в Осинском районе Пермского края сведения ЕГРИП не содержат, не содержат указанных сведений и заключенные между истцом и ответчиком договоры.

Истцом в суд представлены копии договора аренды офисного помещения № от 01 ноября 2015 года по адресу <адрес>, при этом целевым назначением использования арендатором указанного офисного помещения указано предоставление транспортных услуг, юридический адрес арендатора ООО «Новые технологии» в договоре аренды указан <адрес>, <адрес>. Представленный в суд договор об оказании услуг связи, заключенный между ответчиком и ПАО «Ростелеком» и ООО «Новые Технологии», содержит сведения о юридическом адресе ООО «Новые Технологии» в г. Перми.

Указанный истцом в исковом заявлении адрес Осинского филиала (<адрес>) фактически является адресом для получения почтовой корреспонденции. В учредительных документах ответчика сведений об осуществлении ООО «Новые Технологии» какой-либо деятельности по данному адресу не содержится.

Все вышеуказанное свидетельствует о нахождении постоянно действующего исполнительного органа ответчика на территории Свердловского района города Перми. При этом указанный договор аренды заключен ответчиком после заключения договоров займа, о взыскании денежных средств по которым заявлены исковые требования.

Таким образом, рассмотрение искового заявления подсудно Свердловскому районному суду г. Перми по месту государственной регистрации ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Митрошина Вадима Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» о взыскании денежных средств по договору займа истцу - Митрошину В.В.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию определения направить Митрошину В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                          О.В. Мялицына