Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2019 ~ М-2195/2019 от 29.05.2019

Гражданское дело № 2-2497/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                       02.07.2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сухоплюевой Н.И.,

при участии представителя истца ООО «УралИнтерьер» Зиярова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Гончарову О. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «УралИнтерьер» обратилось в суд с иском к Гончарову О. В. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2017 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Строительное монтажное управление 86» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По состоянию на 20.05.2019 за ООО «Строительное монтажное управление 86» числится задолженность за поставленный, но не оплаченный товар, в размере                   489 955 руб. 37 коп. Исполнение обязательств ООО «Строительное монтажное управление 86» обеспечено договором поручительства от 28.11.2017, заключенным между Гончаровым О.В. и ООО «УралИнтерьер».

В судебном заседании представитель истца ООО «УралИнтерьер» Зияров А.И. в связи с погашением долга ответчиком исковые требования уточнил, просил взыскать сумму процентов и пени за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 в размере 24 496 руб. 06 коп, а также сумму государственной пошлины в размере 10 230 руб.

Ответчик Гончаров О.В., третье лицо ООО «Строительное монтажное управление 86» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца Зиярова А.И., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.11.2017 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Строительное монтажное управление 86» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >. По условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «Строительное монтажное управление 86» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л. д. 3-5).

На основании пункта 3.1 договора от 24.11.2017 < № > общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партии).

В силу раздела 5 договора от 24.11.2017 < № > оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 21 дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п. 7.4 24.11.2017 < № >). За нарушение сроков оплаты товара пени в размере 0,3 % (п. 7. 5. договора 24.11.2017 < № >)

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2017 между                          ООО «УралИнтерьер» и Гончаровым О.В. заключен договор поручительства, в рамках которого Гончаров О.В. принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Строительное монтажное управление 86» в соответствии с договором поставки от 24.11.2017 < № > (л. д. 6).

Основанием ответственности является неисполнение                                      ООО «Строительное монтажное управление 86» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 5.2, 5.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что по договору поставки от 24.11.2017 < № > поставлено и не оплачено товара на сумму в размере 489 955 руб. 37 коп., в обоснование представлены накладные (л. д. 8-25).

Истец при подаче иска представлял расчет процентов согласно п. 7.4 договора от 24.11.2017 < № > за период с 06.02.2019 по 20.05.2019 на сумму в размере 85 213 руб. 66 коп. (л. д. 27), расчет пени согласно п. 7.5 договора от 24.11.2017 < № > за период с 06.02.2019 по 20.05.2019 на сумму в размере 127 820 руб. 51 коп.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, не оспорен ответчиком

Суммы, заявленные к взысканию при подаче иска, ответчиком возмещены истцу, о чем указано в письменном ходатайстве истца.

В части требований о взыскании процентов за период 20.05.2019 по 30.05.2019 (п. 7.4 договора от 24.11.2017 < № >) на сумму в размере 9 798 руб. 42 коп., пени (п. 7.5 договора от 24.11.2017 < № >) на сумму в размере 14 697 руб. 64 коп. суд приходит к выводу, что в указанной части требования подлежат удовлетворению, так как расчет выполнен верно, включает период до даты погашения долга.

Оценив содержание условий договоров поручительства и поставки применительно к фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что поручительство дано гражданином в обеспечении обязательств по договору поставки, по условиям которого исполнение осуществляется отдельными партиями товара, по условиям договора поручительства срок поручительства по каждой партии товара исчисляется отдельно в течение действия всего договора поручительства и равен одному календарному году.

Из материалов гражданского дела следует, что срок предъявления требований по платежам к поручителю истцом не пропущен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Гончарова О.В. в пользу ООО «УралИнтерьер» процентов, пени за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 на общую сумму 24 496 руб. 06 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гончарова О. В. в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 230 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением от < дд.мм.гггг > < № > (л. д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Гончарову О. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с Гончарова О. В. проценты и пени за период с 20.05.2019 по 30.05.2019 в размере 24 496 руб. 06 коп.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» с Гончарова О. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 10 230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.В. Максимова