Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6224/2021 ~ М-3789/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-6224\2021 (59RS0007-01-2021-005695-66)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                            г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

с участием представителя истца Гильмановой Р.С.,

представителей ответчика Виноградова А.Н. – Назимова В.Ю., Реневой Э.П.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю - Тутыниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Сергея Николаевича к Виноградову Алексею Николаевичу, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании договоров расторгнутыми, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность истца, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права,

у с т а н о в и л:

Виноградов С.Н. обратился в суд с иском к Виноградову А.Н., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании договоров расторгнутыми, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность истца, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права.

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края в связи с тем, что стороны являются индивидуальными предпринимателями, спорное имущество используется в коммерческих целях.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что договор заключен физическими лицами, нет доказательств использования имущества в коммерческих целях, полагает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предприниматели истец Виноградов С.Н. и ответчик Виноградов А.Н. являются индивидуальными предпринимателями. Предметом спора являются здание колерного цеха, здание гаража, здание навеса для механизмов, здание цеха раскройки и сварки линолеума, здание склада из металлопрофилита, здание цеха погонных изделий по адресу: <адрес>, а также движимое имущество – оборудование, механизмы. Кроме того, как следует из определения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по спору между теми же сторонами в отношении тех же объектов недвижимости, Виноградов С.Н. пояснял, что объекты недвижимости используются для извлечения прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а, следовательно, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь 224- 225 ГПК РФ, суд    

    о п р е д е л и л :

    Передать гражданское дело по иску Виноградова С. Н. к Виноградову А. Н., Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании договоров расторгнутыми, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность истца, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права, в Арбитражный суд Пермского края.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья      -                  О.В.Коневских