Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-4272/2014;) ~ М-3210/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-7/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Коротких Д.С.,

представителя ответчика Сайгиной А.П. 1927 г.р., по доверенности Елисеева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сайгиной ФИО11, Сайгину ФИО12 в лице законного представителя Сайгиной ФИО13, Сайгину ФИО14, Сайгиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ВТБ 24 (ЗАО) (после изменения наименования – ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО16. кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставил ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды с условием возврата суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ. и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец заключил с ФИО17. договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого помещения общей площадью 101,3 кв.м часть здания IX в лит.А, А3, а1, этаж 1,2 номер на поэтажном плане: 1 этаж - №1-4, 2 этаж – № 1-5, расположенного по адресу: <адрес>. Также в обеспечение надлежащего исполнения кредитного соглашения между истцом и ответчицей Сайгиной А.П. был заключен договор поручительства №

Как стало известно истцу, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что по заключенному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, истец обратился в суд с требованиями к поручителю по договору Сайгиной А.П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего заемщика ФИО1: Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ., Сайгин П.В. в лице законного представителя Сайгиной А.П., Сайгин П.С., Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Коротких Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ., Сайгин П.В. в лице законного представителя Сайгиной А.П., Сайгин П.С., Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности Елисеева Д.З. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному соглашению не отрицала, считала, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена из рыночной стоимости этого имущества, определенной судебной экспертизой.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-18), графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 21) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № согласно которому банк обязался предоставить заемщику на приобретение имущества кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты условиях, определенных кредитным договором.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.4, п.1.8-1.8.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых. Заемщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов вносит аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга по кредиту и уплате ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 36-38).

В соответствии с п.4.6. Особых условий кредитного соглашения кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае, если заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению, заключенному с кредитором, предварительно известив об этом заемщика путем письменного уведомления за 5 рабочих дней.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.1.12. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07% за каждый день просрочки со дня следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности и согласно п.6.1 кредитного соглашения начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> (сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из копии договора поручительства № № между истцом и ответчиком Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства, согласно п.1.2 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Как установлено судом из ответа нотариуса на судебный запрос ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. и наследниками к имуществу умершего являются: <данные изъяты> Сайгина ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> Сайгин ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сайгин ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Сайгина ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.171).

Согласно ст.1175 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы долга по кредиту, долга по процентам, долга по пени за просрочку уплаты кредита, пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 6-10), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ответчика Сайгиной А.ПДД.ММ.ГГГГ.р. по доверенности Елисеева Д.З. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному соглашению: № от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Учитывая доли принятого каждым из наследников, согласно имеющегося в деле ответа нотариуса, с ответчиков подлежит взысканию денежные средства с размере:

Сайгин П.С. – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> + <данные изъяты> что составляет 1/6 долю),

Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты> составляет 1/6 долю),

Сайгина А.П. ДД.ММ.ГГГГр. – <данные изъяты> рублей (2/3 доли)

Поскольку с Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства, её ответственность полная, оставшаяся сумма - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты> подлежит взысканию с неё.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения ИП Сайгиным обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МП ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог часть здания IX в лит.А, А3, а1, назначение: нежилое, общая площадь 101,3 кв.м, этаж: 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: №1-4; 2 этаж: <адрес>, условный номер №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Как следует из материалов дела, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перестали осуществляться платежи с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией выписки по счёту (л.д.36-38).

Согласно п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п.6.1. договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным законодательством.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно п.1.5 договора ипотеки стороны на момент заключения договора оценили стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, которая определена, исходя из рыночной, с применением залогового дисконта 0,40.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена судебная товароведческая экспертиза и по заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость часть здания IX в лит.А, А3, а1, назначение: нежилое, общая площадь 101,3 кв.м, этаж: 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: №1-4; 2 этаж: №1-5, адрес объекта: <адрес>, принадлежащего ФИО1 составила <данные изъяты> рублей (л.д.226-276).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данное заключение не оспаривалось.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принадлежность ФИО1 части здания IX в лит.А, А3, а1, назначение: нежилое, общая площадь 101,3 кв.м, этаж: 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: №1-4; 2 этаж: №1-5, адрес объекта: <адрес>, условный номер № подтверждается копией договора ипотеки. Доказательства отчуждения данной квартиры в пользу других лиц суду не представлены.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - часть здания IX в лит.А, А3, а1, назначение: нежилое, общая площадь 101,3 кв.м, этаж: 1,2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: №1-4; 2 этаж: №1-5, адрес объекта: <адрес>, условный номер № и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Сайгина П.С. в размере <данные изъяты> рублей с каждого, с Сайгиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. с:

Сайгиной ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты>

Сайгина ФИО24 в размере <данные изъяты>,

Сайгиной ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины с Сайгиной ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения и Сайгина ФИО27 в размере <данные изъяты> с каждого, с Сайгиной ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – часть здания IX в лит.А, А3, а1, назначение: нежилое, общая площадь 101,3 кв.м, этаж 1,2 номер на поэтажном плане: 1 этаж - №1-4, 2 этаж – № 1-5, расположенного по адресу<адрес>, условный номер №

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.