Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2013 (2-2224/2012;) ~ М-2432/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-389/2013

11 марта 2013 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оценке поврежденного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

М. обратилась в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оценке поврежденного транспортного средства. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного комплексного страхования (полное КАСКО) автомобиля HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска. Сумма страховой премии 53 866 рублей была ею уплачена единовременно 14.08.2012 года. Застрахованными рисками по договору являются: хищение, повреждение транспортного средства. Автомобиль был ею приобретен с привлечением кредитных средств ОАО «Банк Уралсиб) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 841 900 рублей со сроком погашения 1 год по 14.08.2013 года, размер процентов 10% годовых. Автомобиль был передан банку в залог в обеспечение исполнения кредитного договора. 29.10.2012 года автомобиль был поврежден в результате пожара, произошедшего в рядом стоящем транспортном средстве Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового случая она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, определенные п.8.5. правил добровольного комплексного страхования. Наступивший страховой случай привел у повреждению (уничтожению) транспортного средства на 91%, и она предоставила ответчику требуемые им дополнительные документы из МЧС России и МВД России, в соответствии с п.8.5.2 правил страхования. С целью определения суммы ущерба ею в ООО «Юръ интелис» проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчета №12-1030/3, сумма ущерба автомобиля составила 1 222 603 рублей, стоимость годных остатков 119 372 рубля. В соответствии с п.9.3.1. Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 65% от страховой стоимости транспортного средства. Страховой стоимость автомобиля составляет 1 351 900 рублей. Таким образом сумма страхового возмещения составляет 1 341 975 рублей. Данный расчет соответствует п. 9.3.3. правил страхования, так как истец отказался от годных остатков в пользу страховщика. В соответствии с п.9.1.8.1. Правил страхования срок страховой выплаты в случаях хищения или уничтожения транспортного средства составляет 25 рабочих дней после получения необходимых документов. Страховая выплата должна была быть произведена 03.12.2012 года. До настоящего времени страховая выплата не осуществлена. В связи с чем считает, что с ответчика в ее пользу на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7780 рублей. Несвоевременное перечисление страхового возмещения привело к дополнительным расходам истца, связанным с исполнением условий кредитного договора по уплате процентов в сумме 5240 рублей 45 копеек. Также просит взыскать с ответчика произведенные ею расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 9 000 рублей, поскольку данная обязанность определена за страховщиком в соответствии с п. 9.2.1 Правил страхования.

Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, истица является владельцев автомобиля HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.940 ГК РФ определяет договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ст.957 ГК РФ определяет, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчиком истцу 14.08.20-12 года был выдан страховой полис по договору добровольного комплексного страхования (полное КАСКО) автомобиля HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, №, сроком действия с 14.08.2012 года по 13.08.2013 года. Согласно сведений, указанных в данном полюсе истцом при заключении договора добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств внесена страховая премия в сумме 53 066 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованы риски КАСКО в виде полного возмещения ущерба хищения, повреждения транспортного средства на страховую сумму 1 351 900 рублей.

Из справок отдела надзорной деятельности по Красногорскому району ГУ МЧС России по Московской области от 31.10.2012 года № следует, что факт возгорания автомобилей по адресу: <адрес> зарегистрирован в КУСП под № от 29.10.2012 года. 29.10.2012 года по указанному адресу имел место пожар автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №. В результате пожара пострадало транспортное средство истицы HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №. Также в дополнение к указанным сведениям отдел надзорной деятельности по Красногорскому району в адрес суда сообщил, что по факту пожара в соответствии с требованиями ст.144-145 УПК РФ проводилась проверка. По результатам проведенной проверки специалистами пожарной охраны было сделано заключение о том, что причиной возникновения данного пожара послужил поджог. По результатам проверки 16.11.2012 года было вынесено постановление о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, поскольку в материале проверки усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и материал направлен в УМВД России по Краногорскому району.

Согласно сведений УМВД России по Краногорскому району представленных в суд 22.02.2013 года следует, что направить надлежащим образом заверенные копии материала проверки КУСП под № от 29.10.2012 года не могут, так как он в настоящее время находиться в Красногорской городской прокуратуре на проверке.

В соответствии с п.2.2.2. имевшее место событие связанно с пожаром и в следствии его уничтожением застрахованного транспортного средства является страховым случаем.

В связи с наступление страхового случая истица все свои обязанности страхователя, предусмотренные разделом 8 правил страхования выполнила, 29.10.2012 года обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику и предоставил полный пакет документов для этого.

Согласно п.9.3.1. Правил страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% страховой (действительной) стоимости транспортного средства. Согласно п.9.3.2. Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом действительности стоимости годных остатков транспортного средства, определенной Страховщиком или независимой экспертной организацией; амортизационного износа за период действия договора страхования; франшизы, если она установлена; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов. Согласно п.9.3.3. Договора страхования в случае отказа страхователя от годных остатков в пользу страховщика, страхователь и страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику. В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.

Действительная стоимость годных остатков и действительная стоимость застрахованного транспортного средства ответчиком определена не была, в связи с чем истцом была самостоятельна организована независимая экспертиза в ООО «Юръ интелис» и согласно отчета №12-1030/3, сумма ущерба автомобиля составила 1 222 603 рублей, стоимость годных остатков 119 372 рубля, действительная рыночная стоимость автомобиля 1 341 975 рублей. Страховой стоимость автомобиля составляет 1 351 900 рублей. Свои обязательства по уплате страховых взносов истец выполнила в полном объеме при заключении договора страхования 14.08.2012 года. Таким образом сумма страхового возмещения составляет 1 341 975 рублей и требования истицы в данной части подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истица отказывается от годных остатков транспортного средства, оно подлежит передаче ею в пользу ответчика.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 названной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 34), в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ

Следовательно страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика согласно п.9.18.1 Правил страхования определена в течении 25 рабочих дней после получения указанных выше документов и банковских реквизитов. Заявление о страховой выплате подано 29.10.2012 года, полный пакет документов 30.10.2012 года, следовательно срок осуществления ответчиком страхового возмещения истек 03.12.2012 года. Ни в указанные сроки, ни до настоящего времени ответчиком страховая выплата не осуществлена. Истицей произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства с на дату подачи ею искового заявления, суд проверив ее расчет находит верным, произведенным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7780 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между истицей и банком ОАО «Банк УРАЛСИБ» заключен договор 14.08.2012 года на сумму 841900 рублей, сроком на 1 года по 10% годовых для приобретения автомобиля. Свои обязательства банк выполнил и выдал истице указанные выше денежные средства. Истица в свою очередь с использованием кредитных денежных средств приобрела автомобиль и обязательства перед банком по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита согласно графика осуществляла в полном объеме. В качестве убытков истица просит взыскать с ответчика 5240 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом декабрь 2012 года. Однако обязательства истицы перед банком не находятся во взаимосвязи с ее отношениями с ответчиком как страховой компанией, и исполнение обязательств истицы перед банком не зависит от исполнения обязательств ответчика по уплате истице страхового возмещения. Таким образом данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Исковые требования истицы в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, в связи с чем ее пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные ею затраты по определению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 9000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 14 993 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237ПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оценке поврежденного транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу М. страховое возмещение в сумме 1 341 975 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7780 рублей, расходы по проведению независимой оценки поврежденного транспортного средства в сумме 9000 рублей.

Возложить на М. обязанность по возврату в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» годные остатки транспортного средства HYUNDAI SANTA FE государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, цвет черный, на сумму 119 372 рубля.

В удовлетворении исковых требований М. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 5240 рублей 45 копеек, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14 993 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2013 года.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                        К.В. Лисиенков