Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5469/2010 ~ М-5367/2010 от 31.05.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, выплаченных в качестве комиссии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** года между сторонами был заключен договор кредитования на сумму кредита 150000 рублей. По условиям договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев под 9 % годовых. Согласно п. 3.2.7 договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,4 %, что составляет 2100 рублей. Полагает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными по следующим основаниям. При заключении договора положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без оплаты указанных комиссий кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счета. По существу указанные условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. По своей сути ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете является императивно обусловленной обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. При этом комиссионные платежи за ведение ссудного счета не могут быть расценены как носящие компенсационный характер и направленные на возмещение неполученных банком доходов. После получения кредита гашение производилось истцом согласно договора. Всего в период с *** года по *** года истцом банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 56700 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительными условия кредитного договора от *** года в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истца 56700 рублей, выплаченных по кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 500 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки не известны, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика - ФИО3 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ответчика в адрес суда не поступало. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается, что *** года между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей на 60 месяцев под 9 % годовых.

При этом п.п. 2.1, 3.1.1, 3.2.7 кредитного договора предусматривалось открытие клиенту ссудного счета для отражения кредитной задолженности, текущего банковского счета, используемого для выдачи и погашения кредита, а также взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,4 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.

По условиям договора гашение кредита производится частями до 17 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения - *** года. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита - 5214 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора банк имеет право в безакцептном порядке списывать с ТБС клиента плату за расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за закрытие ТБС, штрафные санкции, суммы ошибочно перечисленные на ТБС, денежные средства в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, а также в иных случаях, предусмотренных договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссии за открытие ссудного счета взимаются в момент совершения соответствующих операций. Плата за ведение ТБС, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно Тарифам банка периодически, списываются с ТБС ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции Тарифами Банка.

Кредит был предоставлен истцу в соответствии с заключенным договором.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ стороны заключили договор, содержащий в себе элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета.

Доводы истца в той части, что по кредитному договору от *** года по состоянию на *** года ею банку была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 54600 рублей, ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленным банком расчетом размера комиссий, удержанных с истца, историей операций по договору. Обстоятельства уплаты истцом банку комиссии за ведение ссудного счета в большем размере не основаны на соответствующих доказательствах, не подтверждены историей операцией по договору.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в случае несогласия истца на уплату указанных комиссий в порядке, установленном в договоре, кредит истцу не был бы выдан.

При этом судом установлено, что текст кредитного договора был сформулирован банком и заведомо содержали все те условия, на которых настаивал банк. Возможности изменить условия кредитного договора у истца не имелось, заключенный сторонами договор в силу положений ч. 1 ст. 428 ГК РФ по сути является договором присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору займа, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения Центрального Банка РФ от *** года *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банку.

Что касается ссудного счета по смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** г. *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.53 данного Положения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию счетов клиентов-граждан вытекает из вводной части закона РФ «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от *** года *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от *** года).

Возможность заключить договор кредитования без оплаты комиссии за ведение ссудного счета истцу не предоставлялась и не разъяснялась, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что взимание оспариваемых истцом комиссий являлось нарушением прав потребителя. Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду изложенного, условия кредитного договора от *** года, содержащиеся в п. 3.2.7 договора и предусматривающие обязанность истца оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 ГК РФ, в порядке применения последствий недействительности сделки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная по кредитному договору в качестве комиссии за ведение ссудного счета - 54600 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части, учитывая категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 2000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** года, распиской в получении денежных средств от *** года. В удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на представителя в остальной части, по мнению суда, следует отказать.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом издержки на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1838 рублей, рассчитанном в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора *** от *** года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 выплаченную по кредитному договору *** от *** года комиссию за ведение ссудного счета по состоянию на *** года в размере 54600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей, а всего 57100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1838 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд течение 10 дней.

Председательствующий: