Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2014 ~ М-994/2014 от 31.03.2014

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бурковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1515 по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Пятковой Яне Владимировне, Попову Дмитрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Пятковой Я.В., Попову Д.В. об освобождении от ареста имущества - автомобиля <...>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <...>, правопреемником которого является ОАО БАНК «Открытие», заключило с Поповым Д.В. кредитный договор № <...> от 15.05.2007 и предоставило денежные средства на приобретение вышеуказанного автомобиля <...>. Также был заключен договор залога № <...> от 15.05.2007, предметом залога которого выступил вышеуказанный автомобиль, приобретенный в <...> Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу № <...> было обращено взыскание на заложенный автомобиль. Во исполнение вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство, проведены торги по продаже спорного имущества. Торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. По итогам торгов автомобиль <...> был предложен банку, как взыскателю по исполнительному производству, в целях погашения за счет заложенного имущества обязательств Попова Д.В. перед банком. Банк принял решение об оставлении спорного имущества у себя. Передача автомобиля истцу была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2013 с составлением акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю. С указанного момента право собственности на автомобиль <...> перешло к ОАО Банк «Открытие». Банк решил поставить переданный автомобиль на учет в органах ГИБДД, для чего 13.03.2013 обратился с заявлением. Однако, был получен отказ в связи с тем, что определением Первоуральского городского суда в качестве меры обеспечения иска по заявлению Пятковой Я.В. был наложен арест на автомобиль <...>, даже несмотря на то, что обеспечительные меры были наложены раньше, чем автомобиль перешел в собственность ОАО Банк «Открытие». Наложенный определением суда арест на автомобиль препятствует реализации прав истцом.

Представитель истца ОАО Банк «Открытие» Козлов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пяткова Я.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель ответчика Пятковой Я.В. Лимарова Е.Р. в суд не явилась. Ранее, действуя на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании 05.05.2014 не возражала против удовлетворения требований.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен (л.д. 56), об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не заявляла. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Как установлено в судебном заседании, определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2008 в целях обеспечения исковых требований Пятковой Я.В. к Попову Д.В. было наложен арест на спорный автомобиль <...> (л.д. 9).

Ранее, 15.05.2007 между <...> (правопреемником которого является ОАО Банк «Открытие», л.д. 15) и Поповым Д.В. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому последнему были выданы денежные средства для оплаты стоимости автомобиль Порше Кайен.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 15.05.2007 между банком и Поповым Д.В. был заключен договор залога № <...>1 автомобиля <...>.

В связи с неисполнением заемщиком Поповым Д.В. обязательств по кредитному договору заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.09.2011 исковые требования ОАО Банк «Открытие» к Попову Д.В. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - спорный автомобиль <...> (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В связи с тем, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а также в связи с согласием взыскателя, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2013 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 10-11) и акта от 25.06.2013 (л.д. 12) автомобиль был передан ОАО Банк «Открытие».

В связи с имеющимся арестом на автомобиль <...>, наложенным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2008, истец не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, а также не может реализовать свои права собственника транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что удовлетворение требований кредитора ОАО Банк «Открытие» по решению Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.09.2011 по иску <...> к Попову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество произошло путем передачи предмета залога, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника от 25.06.2013.

Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в редакции, действовавшей на дату оформления договора купли-продажи автомобиля).

Наличие наложенного определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2008 ареста на имущество Попова Д.В. в обеспечение исковых требований Пятковой Я.В. нарушает права истца по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

То есть, в данном случае наличие меры обеспечения иска в виде ареста на спорный автомобиль препятствует истцу ОАО Банк «Открытие» зарегистрировать транспортное средств и приступить к его владению, использованию или распоряжению им по своему усмотрению, в связи с чем исковые требования ОАО Банк «Открытие» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Пятковой Яне Владимировне, Попову Дмитрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <...>, наложенного определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2008 по гражданскому делу по иску Пятковой Яны Владимировны к Попову Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева