Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2013 ~ М-2877/2013 от 01.07.2013

Дело №2-3509/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца-ответчика Николаева В.В.,

его представителя Божука Н.В.,

ответчика-истца Мамонтовой Л.В.,

ее представителя Сухинина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. В. к Мамонтовой Л. В. о признании права собственности по завещанию на долю жилого дома и земельного участка и по встречному иску Мамонтовой Л. В. к Николаеву В. В. о признании недействительным завещания,

у с т а н о в и л :

<дата> Николаев. В.В., <...>, с учетом уточнения от <дата>, обратился в суд с иском к <...> Мамонтовой Л.В., <...>, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 3/8 доли из 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью <...> кв.м, после смерти <...> ФИО1, умершей <дата>

В обоснование своих требований истец указал, что при жизни, <дата>, <...> ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым принадлежавшую ей на праве собственности часть жилого дома по вышеуказанному адресу, она завещала ему. На день смерти <...> завещание изменено не было. Домовладение <адрес>, состоит из двух частей, 1/2 доля домовладения, на праве личной собственности принадлежала матери. Кроме указанного домовладения ей принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <...>, с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, расположенный при доме. Земельный участок был предоставлен матери на основании решения Главы администрации поселения <...>, Раменского р-на., Московской обл., от <дата> <номер>. Наследником по закону первой очереди является также <...> Мамонтова Л.В., которая на момент смерти <...> являлась нетрудоспособной, пенсионером по старости, и имеет право на обязательную долю в наследстве по завещанию. На день смерти <...> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем, <...> Мамонтова Л.В. сообщила ему, что она сама откроет наследственное дело на имущество умершей в Москве по месту жительства, так как он проживает в <адрес>, и ему приезжать к нотариусу не нужно. Так как сестра знала о завещании, то он полагал, что открывая наследственное дело она укажет нотариусу и о завещании. В последствии ему стало известно, что <...> обратилась <дата> к нотариусу г.Москвы Костикову А.И. по адресу: <адрес>, и открыла наследственное дело по закону на имущество умершей <...> от своего имени. Когда он обратился к нотариусу, ему сообщили, что он пропустил срок для принятия наследства. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд. Однако, он фактически принял наследство <...>, поскольку еще при жизни проживал вместе с ней в наследственной части дома и продолжает проживать там же после ее смерти. Отремонтировал за свой счет крышу. Поддерживает дом и земельный участок в надлежащем состоянии. На земельном участке выращивает овощи, посадил и ухаживает за кустарниками, оплачивает земельный налог.

<дата> ответчик Мамонтова Л.В. обратилась к <...> со встречным требованием о признании недействительным завещания, составленного <дата> в пользу него от имени <...> ФИО1 и удостоверенное нотариусом Московского нотариального округа ФИО2, ссылаясь на то, что при его составлении была нарушена свобода завещания, поскольку кроме самого завещателя
и нотариуса, присутствовало лицо, в отношении которого оно составлялось. Завещание написано лицом, в пользу которого оно составлено - Николаевым В.В. В соответствии со ст.78 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР гражданин, в пользу которого завещается имущество, не вправе подписывать завещание, а также присутствовать при его составлении, за исключением случаев, когда об этом имеется просьба самого завещателя. О наличии такой просьбы делается отметка на обоих экземплярах завещания, подтверждается подписями завещателя (лица, подписавшего завещание по его поручению), нотариуса и оттиском печати. Завещание было написано Николаевым В.В., в пользу которого завещано имущество, отметки о том, что об этом имелась просьба завещателя, в завещании не содержится.

В судебном заседании истец-ответчик Николаев В.В. поддержал свои требования, а требование сестры не признал, суду пояснил, что сестре досталась <...> квартира <...> в <адрес>, а <...> решила завещать часть принадлежащего ей дачного дома, где он постоянно проживал с <...>. <дата>г. <...> привез их к нотариусу в <адрес>. Когда приехали, <...> попросил его остаться в коридоре, а сам зашел с матерью в кабинет нотариуса. Через некоторое время он вышел и попросил заполнить 2 чистых бланка завещания, передав ему образец для заполнения. Он переписал с образца текст, заполнив чистые бланки завещания, но сам ничего не подписывал. Затем <...> занес заполненные бланки к нотариусу, где <...> ознакомилась с ними и сама лично их подписала. Что там конкретно происходило, ему не известно, так как он при этом не присутствовал, но завещание подписано рукой <...>. Затем <...> вместе с <...> вышли от нотариуса и сообщили ему, что завещание оформлено. После смерти <...> в <дата> он отремонтировал крышу дома, а в <дата>., после схода снега, начал ремонтировать забор, продолжает пользоваться имуществом <...>- посудой, мебелью, а также проживает в наследственном доме, обрабатывает землю, выращивает там с <дата>. овощи, ягоды и фрукты, занимается научной деятельностью.

Представитель истца-ответчика Божук Н.В. поддержал требование Николаева В.В., ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, так как остался проживать в наследственной части домовладения, содержит его, оплачивает за электричество и газ.

Ответчик-истец Мамонтова Л.В. просила отказать в удовлетворении требований брата, признав недействительным завещание матери по тем основаниям, что он сам заполнил бланк завещания. Однако, подпись матери она не оспаривает и в ее дееспособности на момент составления завещания также не сомневается, так как <...> была очень грамотной и никогда не страдала никакими психическими заболеваниями до самой смерти. Сама она является пенсионером и имеет право на обязательную долю в наследственном имущество, переданном <...> по завещанию. Однако, ее доля в исковом заявлении <...> исчислена неправильно, следовало рассчитывать по ст.535 ГК РСФСР и ее доля от общей площади дома с соседями должна составлять в размере 1/6. Суду также подтвердила, что <...> ФИО3 действительно возил <...> к нотариусу для составления завещания, но о содержании завещания ей никто не рассказывал. Завещание <...> принадлежащей ей части дачного дома только на <...> является несправедливым, поэтому просит учесть, что на земельный участок завещание не составлялось. Суду подтвердила, что от родителей ей досталась <...> квартира в <адрес>, которую она вместе с <...> приватизировали в <дата>. С <дата>. <...> проживала вместе с ней в <адрес> в этой квартире и о том, что она завещала дачу <...>, ей не рассказывала.

Представитель ответчика-истца Сухинин А.Ю. поддержал позицию Мамонтовой Л.В., ссылаясь на необходимость применения к возникшим спорным правоотношениям положений ст.535 ГК РСФСР, действовавших на момент составления завещания.

Выслушав стороны, их представителей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Согласно ст.ст.1 и 5 ФЗ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г., которая применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В соответствии со ст.ст.527-528 и 557 ГК РСФСР при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам. Наследование осуществляется по завещанию или по закону. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Из свидетельства о рождении <номер>, выданного Сталинским ЗАГСом г.Москвы, а также из наследственного дела <номер> к имуществу умершей <дата> ФИО1., проживавшей по день смерти по адресу: <адрес>, видно, что стороны являются <...>, т.е. наследниками первой очереди.

Из завещания, составленного при жизни ФИО1 <дата>, видно, что принадлежащую ей часть дома по адресу: <адрес>, она завещала <...> Николаеву В.В. Данное завещание <дата> удостоверено нотариусом Московского нотариального округа ФИО2 Собственником другой части (1/2) дома, площадью <...> кв.м, согласно выписки из ЕГРП от <дата>, является гр.ФИО4

Из пояснений сторон судом установлено, что непосредственно текст завещания составлен Николаевым В.В. по переданному ему образцу вне помещения нотариуса, затем подписано <...> в присутствии нотариуса, после чего удостоверено последним.

Согласно действовавшей на момент составления завещания ст.540 ГК РСФСР (1964 г.), завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Статьей 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, действовавших на момент составления спорного завещания, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства РФ и республик в составе РФ и лично представленные ими нотариусу.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что представление наследодателем завещания, текст которого составлен самим наследником, не противоречил действовавшему на время составления завещания законодательству. Судом установлено, что данный текст завещания ФИО1 был лично представлен нотариусу и при ней подписан. Оснований для признания его недействительным не имеется. Доводы Мамонтовой Л.В. о том, что была нарушена свобода завещания, не соответствует действительности, так как Николаев В.В. не присутствовал у нотариуса при подписании завещания <...>.

Требования же Николаева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду действия по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обработке земельного участка.

По утверждению истца после смерти матери в <дата>. он отремонтировал крышу наследственного дома, а весной стал обрабатывать землю и начал ремонтировать забор.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт принятия Николаевым В.В. наследства, суду пояснили, что после смерти <...> он продолжает проживать в доме, весной обработал землю, посадил овощи, активно занимается выращиванием кизила. Отремонтировал крышу мягким шифером.

Из представленных суду квитанций видно, что Николаев В.В. после смерти матери <дата> оплатил задолженность по газу за период с <дата> по <дата>. в размере <...>.. <дата> также оплатил за поставляемую в дом электроэнергию в размере <...>

В соответствии с нормами ГК РСФСР 1964 г. наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство.

Из наследственного дела <номер> видно, что Мамонтова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <...>, указав о наличии у умершей еще одного наследника-<...> Николаева В.В..

Учитывая возраст Мамонтовой Л.В., <...>, она имеет право на обязательную долю имущества, переданного по завещанию <...>, в размере 2/3 доли, которая бы причиталась ей при наследовании по закону, так как к завещаниям, совершенным до <дата>, применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР (п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, при наличии двух наследников по закону, обязательная доля Мамонтовой Л.В. в наследственном имуществе составляет 1/3 долю спорной части наследственного дома. Данный размер обязательной доли в наследстве последней не оспаривается.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Наследственное имущество умершей, как это следует из наследственного дела и выписки из ЕГРП от <дата>, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес>, а также земельного участка, площадью <...> кв.м, по этому же адресу.

В связи с тем, что на 1/2 часть дома умершей составлено завещание при жизни, доля Николаева В.В. в этом доме составляет в размере 1/3, а в соответствии с положениями ст. 535 ГК РСФСР об обязательной доле Мамонтовой Л.В., с учетом другого собственника на 1/2 долю дома, ее доля в этом доме будет составлять в размере 1/6, так как на момент смерти <...> она была нетрудоспособной в силу возраста. Поскольку земельный участок переходит к наследникам не по завещанию, а по закону, их доли в этом имуществе равны и составляют по 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Николаева В. В. удовлетворить.

Признать за Николаевым В. В. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти <...> ФИО1, умершей <дата>, а за Мамонтовой Л. В. признать право собственности на 1/6 долю этого жилого дома.

Признать за Николаевым В. В. и Мамонтовой Л. В. право собственности по 1/2 доле земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти <...> ФИО1, умершей <дата>

В удовлетворении встречного искового требования Мамонтовой Л. В. о признании недействительным завещания, составленного <дата> ФИО1, умершей <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2013 г.