Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года Дело № 2-558/2014

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          Е.З. Бабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № к Исакову К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского ОСБ № обратилось в суд с требованием к Исакову К.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала Исакову К.Н. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Между банком и Исаковым К.Н. заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты (заемщику) предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (50000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Сумма долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ № не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил причин уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Исаковым К.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> № с разрешенным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита срок кредита составляет <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, обязательный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>% от размера задолженности.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Исаковым К.Н. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету, имеющейся в материалах дела, согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами в пределах кредитного лимита карты - 50000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, пунктом 7 Регионального Приложения к Федеральному Альбому тарифов на услуги, предоставляемые Северо-Восточным банком ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% процента годовых от остатка просроченного основного долга по дату погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Исаковым К.Н. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Период просрочки Исаковым К.Н. обязанности по погашению основного долга составил <данные изъяты> день.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Учитывая размер непогашенной задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также суммы начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика Исакова К.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2039 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского ОСБ № к Исакову К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Исакова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского ОСБ № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Исакова К.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камчатского ОСБ № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года

Федеральный судья З.Н. Раднаева