Определение по делу № 9-676/2018 ~ М-2988/2018 от 18.06.2018

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 июля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ирхина Е.Н., ознакомившись с исковым заявлением Б.В.Н. к ОАО «Янтарьэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что с < Дата > он работал в РЭУ «Калининградэнергия» Южные электросети Черняховский сетевой район. < Дата > при производстве электромонтажных работ получил производственную травму электроожог. При осмотре врачом ему диагностирован электроожог II-IV степени головы, спины, ягодиц, обеих нижних конечностей общей площадью 10%. На момент получения травмы его супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, которому было 7 месяцев. От шока у нее пропало грудное молоко. Он являлся единственным кормильцем в семье. Супруге приходилось с грудным ребенком регулярно ездить из < адрес > в г. Калининград, чтобы передавать ему необходимые лекарственные препараты и продукты питания. В настоящее время у него имеются постожоговые рубцы в области ушной раковины справа, залысина справа, выворот обеих век правого глаза, ожог ноги, отсутствует верхняя часть уха, в связи с чем он вынужден регулярно проводить рассасывающую терапию на область век справа, осматриваться у окулиста и хирурга. Расследования по факту несчастного случая работодатель не проводил, административной и материальной ответственности не понес. Страховых выплат, заработной платы от работодателя он не получил, тем самым был лишён возможности обеспечивать семью и оплачивать лечение. В результате полученной травмы он регулярно испытывает физические и нравственные страдания, которые оценивает на сумму 500000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Полагаю, что данное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.06.2018 года иск Батраченко В.Н. был оставлен без движения, истцу было предложено в срок до 13.07.2018 года устранить указанные в определении недостатки и оформить исковое заявление в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Однако в установленный срок Батраченко В.Н. недостатки, указанные в определении суда от 25.06.2018года не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку в установленный срок определение суда об оставлении заявления без движения Б.В.Н. не исполнено, оно подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Б.В.Н. исковое заявление к ОАО «Янтарьэнерго» о взыскании компенсации морального вреда о всеми приложенными документами.

Разъяснить Б.В.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям при устранении указанных недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись