Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-8378/2020 от 14.12.2020

Производство№ 2-1519/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011861-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 февраля 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» к Раткевичу С. А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что Раткевич С.А. является собственником жилого помещения – квартиры № ***, дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске. В нарушение требований жилищного законодательства (ст.ст.154,155,158 ЖК РФ) плату за содержание и ремонт в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги не вносит, ввиду чего образовалась задолженности.

Основывая свои требования на положениях ст. ст.154, 155,158 ЖК РФ, просит суд:

Взыскать с Раткевича С. А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2015 года по 30.06.2020 года в сумме 71 653 рубля 29 копеек.

Взыскать с Раткевича С. А. в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» пени несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2015 года по 01.04.2020 года в размере 16915 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Судом принято данное дело в производство суда в порядке упрощенного судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

СогласноПостановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления овынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ). (п.20)

Во исполнение вышеназванных норм права истцом предоставлены доказательства о выдаче мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 судебного приказа и об отмене судебного приказа от 22.11.2017 года.

Вместе с тем из представленных сведений усматривается, что судебный приказ был выдан в отношении иного лица – Раткевич С. А., *** года, не являющегося собственником спорного объекта недвижимости, и зарегистрированного и проживающего по иному адресу места жительства.

В отношении Раткевич С. А. *** года рождения, являющегося собственником объекта недвижимости в отношении которого идет спор, судебный приказ не выносился.

Согласно ч.1 ст.222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Поскольку в ходе установлено, что истец с требованием о выдаче судебного приказа в отношении собственника объекта недвижимого имущества - отношении Раткевич С. А. *** года рождения не обращался, судья полагает, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» к Раткевичу С. А. о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме- оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением после устранения имеющихся препятствий.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья И.В. Гокова