Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2013 ~ М-1021/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1619/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

с участием прокурора Спроге Е.В.

при секретаре Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газетова А.Л. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, к Иваницкому А.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Газетов А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 52 000 рублей, к Иваницкому А.Е. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и услуг эксперта 4800 рублей.

В обоснование иска указано, что 3 декабря 2011 года около 10 ч 50 мин на 3-м км автодороги Псков-Ваулино-Торошино в Псковском районе Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца и поврежден принадлежащий ему автомобиль "С." государственный регистрационный знак ***. Автомобиль восстановлению не подлежит.

**.**. 2013 года приговором Псковского районного суда виновник ДТП Иваницкий А.Е., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Гражданская ответственность Иваницкого А.Е. застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО.

Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП определена отчетом № *** от **.**.2012 года ООО «ПЭНК» и составляет 52000 рублей. Стоимость годных остатков 3000 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта при этом составили 4800 рублей.

Заявление истца от **.**. 2012 года о страховой выплате оставлено страховщиком без внимания.

В результате ДТП причинены телесные повреждения истцу в виде ушибов, длительность амбулаторного лечения при этом составила 4 дня. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей, который просит взыскать с Иваницкого А.Е.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» и ответчик Иваницкий А.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, письменных возражений суду не представили. Иваницкий А.Е. по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с тем, что находится на стационарном лечении в Псковской городской больнице.

Выслушав истца, его представителя по доверенности Дозорова В.Е., заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-7/13, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 3 декабря 2011 года около 10 ч 30 мин на 3-м км автодороги Псков-Ваулино-Торошино в Псковском районе Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца и поврежден принадлежащий ему автомобиль "С." государственный регистрационный знак ***. Газетов А.Л. является собственником автомашины "С." государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Виновность Иваницкого А.Е. в совершении ДТП, причинении вреда здоровью Газетова А.Л. и ущерба его имуществу установлена материалами административного производства и уголовного дела и не оспаривается ответчиками.

Обстоятельства этого дорожно-транспортного происшествия, факт нарушения Иваницким А.Е Правил дорожного движения РФ установлены также приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**. 2013 года, которым Иваницкий А.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, установлен судом, и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер причиненного имуществу истца ущерба определен отчетом об оценке № *** ООО «ПЭНК». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 97240 рублей 80 копеек. При этом рыночная стоимость автомобиля истца до аварии составляла 52 000 рублей. Стоимость годных остатков определена экспертом в 3 000 рублей, что свидетельствует об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.

Ущерб, причиненный имуществу истца, составляет 49 000 рублей (52000 – 3 000), который и подлежит возмещению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом лимита страховой ответственности ответчика ОАО «ГСК «Югория» суд взыскивает со страховщика в пользу Газетова А.Л. 49000 рублей в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, при этом годные остатки передаче страховщику не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Газетову А.Л. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с отеком в области задней поверхности шеи слева. Вреда здоровью указанное повреждение не нанесло.

Таким образом, факт причинения Газетову А.Л. морального вреда у суда сомнений не вызывает, учитывая характер полученных истцом телесных повреждений, степень их тяжести, длительность лечения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Иваницкого А.Е. в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции (л.д.12), на юридические услуги истец понес расходы в размере 15 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца в сумме 14000 рублей, с Иваницкого А.Е. – в сумме 1000 рублей.

Суд признает, что оплата услуг эксперта является необходимыми расходами истца и взыскивает в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» 4500 рублей расходов на оплату экспертных услуг, с Иваницкого А.Е. – 300 рублей.

С ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина по делу в сумме 1670 рублей, с Иваницкого А.Е. – в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 49 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 4 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 14000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 67500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 3 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░ 4300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1670 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.