Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2016 ~ М-1062/2016 от 11.10.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к С.Л.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к С.Л.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и С.Г.В. заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика для электроснабжения строительной площадки дачного дома, расположенного по адресу: ***, 06 км. восточнее ориентира. Дополнительным соглашением *** от *** к Договору *** от ***, С.Л.А. приняла на себя все права и обязательства по Договору. Согласно Договору и Техническим условиям, ответчик обязалась выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а именно подключить вводное распределительное устройство (ВРУ) своего объекта. Однако в установленный Договором срок ответчик свои обязательства не исполнила, чем существенно нарушила условия Договора. Таким образом истец просит расторгнуть договор *** от ***, заключенный между истцом и С.Л.А., взыскать неустойку в размере *** в связи с нарушением сроков исполнения обязательств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца К.Н.В., действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик С.Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, письменных возражений по заявленным требованиям суду не представила (л.д. 23-24, 30).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 20 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и С.Г.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *** строительной площадки дачного дома, расположенной по адресу: ***, 0,6 км. восточнее от ориентира (л.д. 8-10).

*** между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и С.Л.А. было заключено дополнительное соглашение *** к договору *** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которым приняла на себя все права и обязательства по Договору (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 2.3 Договора и п. 11.1 технических условий Ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а именно подключить вводное распределительное устройство (ВРУ) своего объекта.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора и п. 11.1 Технических условий не исполнены, что исключает возможность исполнения взятых на себя обязательств Сетевой организации по осуществлению фактических действий по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" и обеспечению работы энергопринимающих устройств, с оформлением соответствующих документов, в установленный пунктом 1.5 договора шестимесячный срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 03 июля 2015 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.6-7).

При этом, на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, каких-либо данных свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, а также сведений об отказе ответчика от договора, суду не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать: возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг; прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 и 7 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 21 марта 2006 г. N 56-э/1, действовавшим на момент заключения договора по технологическому присоединению, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки Организации, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, основывается на принципе обязательности раздельного учета объемов продукции (услуг), доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО "МРСК Северо-Запада" о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что *** ПАО "МРСК Северо-Запад" ответчику направлялась претензия *** с требованием о необходимости исполнения обязательств по Договору по истечении 20-дневного срока с момента получения претензии либо расторгнуть Договор путем заключения соглашения о расторжении Договора. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил (л.д.13).

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения, являющихся подзаконным нормативным правовым актом, определено, что договор по осуществлению технологического присоединения должен предусматривать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что пунктом 5.4 Договора сторонами предусмотрена такая ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и согласно представленному расчету по договору от *** *** сумма неустойки составила *** Проверив правильность расчета, приведенного в заявлении истца подлежащей взысканию суммы неустойки, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д.32).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по уплате истцом государственной пошлины в сумме *** рублей.

Поскольку, с ответчика взыскана неустойка в размере *** то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада", удовлетворить.

Расторгнуть договор *** от *** об осуществлении технологического присоединения к объектам к электрическим сетям, заключенный между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и С.Л.А..

Взыскать с С.Л.А. в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" неустойку в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

Взыскать с С.Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.