Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2021 ~ М-1312/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1590/2021

54RS0008-01-2021-001932-78

Поступило в суд 20.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                 Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Савченко Е. В. о взыскании задолженности по счету международной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, и просит взыскать с Савченко Е.В. в его пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 349,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 244 345,35 рублей, неустойка 9 004,36 рублей, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 733,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, ответчику выдана международная кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-13373862530 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 250 000 рублей. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик допускала просрочку оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 253 349,71 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, но в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Савченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Савченко Е.В. во временное пользование предоставлена дебетовая международная карта Сбербанка России – Visa Gold с разрешенным лимитом кредита 250 000 рублей под 23,9% годовых. В соответствии с этим банком открыт банковский счет № в валюте РФ (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Часть 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ гласит, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (250 000 рублей), а держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 1 индивидуальных условий).

В общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременно ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте.

Пунктом 1.4 индивидуальных условий предусмотрено, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения Банк информирует клиента обо всех изменениях размера кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен был уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии / несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 253 349,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 244 345,35 рублей, неустойка 9 004,36 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-14).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов суммы неустойки, рассчитанной по делу оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В пункте 14 индивидуальных условий выписка и обслуживания кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомилась с содержанием общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату задолженности, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Савченко Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 303 270,01 рублей, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.6).

После отмены судебного приказа банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.9-14). Ответчик расчет не оспаривала, своего не представила, доказательств погашения задолженности также не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 733,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Савченко Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 349,71 рублей, в том числе: просроченный основной долг 244 345,35 рублей, неустойка 9 004,36 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

Судья      Ю.В.Зотова