Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2017 ~ М-16/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-145/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                                    пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца Сулимина Е.А., представителей ответчиков Васильева К.А., Смирновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сулимина Е.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании проведения служебной проверки и ее результатов незаконными, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о возложении на ответчика обязанности выплатить премию, возложении обязанности восстановить квалификационное звание,

У с т а н о в и л:

Сулимин Е.А. обратился в Смирныховский районный суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области, просит признать проведение служебной проверки, на основании которой был издан приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» № 3-к от 11.01.2017 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, проведенной с грубейшими нарушениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 N 198 и признать результаты служебной проверки незаконными; признать незаконным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области № 3-к от 11.01.2017 года, в части наложения на него дисциплинарного взыскания; обязать УФСИН России по Сахалинской области выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена на основании приказа № 3-к от 11.01.2017 года; обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области восстановить ему квалификационное звание «специалист третьего класса».

В обоснование иска указал, что дисциплинарное взыскание ему объявлено приказом УФСИН России по Сахалинской области от 11.01.2017 года № 3-к за нарушение служебной дисциплины, п.п. 15,16 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии индивидуально-воспитательной работы с осужденными. С приказом он не согласен, так как служебная проверка была проведена с многочисленными грубейшими нарушениями Инструкции, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198. Его не ознакомили с приказом о назначении служебной проверки, по окончании проведения служебной проверки с ее результатами он также не был ознакомлен под роспись. Его только ознакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, полагает Сулимин Е.А., нарушены его права обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих проверку.

На основании определения Смирныховского районного суда Сахалинской области от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

В судебном заседании истец Сулимин Е.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 9 января 2017 года его не знакомили с заключением служебной проверки. 13 января 2017 года ему дали копию приказа о наказании. 20 января 2017 года он подал в суд исковое заявление, а еще через 10 дней, 30.01.2017 года, его вызвала начальник отдела кадров Волкова, положила перед ним заключение служебной проверки и лист ознакомления, на котором уже стояла дата «9 января». Сулимин отказался подписывать ознакомление «задним числом». На последнем листе написал, что не согласен и поставил дату «30 января 2017 года». В этот день он ознакомился со всеми материалами служебной проверки, его касающимися. При своевременном ознакомлении с материалами служебной проверки, Сулимин мог бы подать рапорт начальнику УФСИН и, возможно, его бы не наказали. Что касается воспитательной работы с осужденным Копытовым, он не вносил сведения о профилактических беседах с ним в электронный дневник, так как база часто давала сбой, и сведения пропадали. Вел дневник в своем ноутбуке. В январе 2017 года Сулимин редактировал электронный дневник осужденного Копытова

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области Васильев К.А. с иском не согласился. Суду пояснил, что основанием для издания приказа о привлечении Сулимина к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки по факту смерти осужденного Копытова. Так как проверка возбуждалась не в отношении Сулимина, а по факту смерти осужденного, оснований для ознакомления Сулимина с приказом о ее назначении не имелось. В этой же связи проверка проводилась и в период отпуска Сулимина. Месячный срок издания приказа о привлечении к ответственности после окончания служебной проверки не нарушен, так как из этого срока подлежит исключению период нахождения Сулимина в отпуске.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Смирнова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы представителя Васильева К.А.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение о службе), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе предупреждение о неполном служебном соответствии.

Статьей 39 Положения о службе установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которому до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, - дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 N 198, задачами проверки являются, в частности, полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка (п.4).

В состав комиссии включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председателем комиссии назначается сотрудник подразделения учреждения, органа УИС, к компетенции которого относится предмет проверки (п.7).

Председатель комиссии знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении; не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки (далее - заключение) (приложение N 2) знакомит сотрудника(ов), в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись. В случае отказа сотрудника(ов), в отношении которого проводилась проверка, от ознакомления с заключением либо от подписи об ознакомлении с заключением председатель комиссии составляет акт (приложение N 3) и приобщает его к материалам проверки (п.8).

Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.14).

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п.16).

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении (п.18).

Окончанием проверки является дата утверждения заключения (п.20).

Заключение подписывается председателем и всеми членами комиссии, проводившими проверку, и утверждается должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим (п.22).

Не позднее 10 дней со дня издания приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания, виновному сотруднику предоставляется копия указанного приказа (выписка из приказа) под роспись (в указанный срок не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности). В случае отказа сотрудника от ознакомления с приказом и получения его копии членами комиссии, проводившими проверку, составляется акт (приложение N 3), который приобщается к материалам проверки (п.27).

    Согласно пункту 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «понижение в должности» и «снижение в специальном звании на одну ступень» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

В силу пункта 13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

На основании приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области № 321-лс от 25.07.2013 г. майор внутренней службы Сулимина Е.А. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 25.07.2013 года.

25 ноября 2016 года приказом врио начальника УФСИН России по Сахалинской области № 590 назначена служебная проверка по факту того, что 24.11.2016 года в УФСИН России по Сахалинской области поступило донесение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о том, что осужденный Копытов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен без явных признаков жизни в подвешенном состоянии. Этим же приказом утвержден состав комиссии.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному врио начальника УФСИН России по Сахалинской области 01 декабря 2016 года, за нарушение пунктов 15 и 16 должностной инструкции, выразившемся в отсутствии индивидуально воспитательной работы, а также отсутствии разъяснений осужденным их обязанностей и прав, условий отбывания наказания, труда и отдыха, в неоказании содействия в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, майора внутренней службы Сулимина Е.А. начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области – предупредить о неполном служебном соответствии.

При проведении служебной проверки были получены объяснения сотрудников исправительного учреждения, в том числе и от самого Сулимина Е.А., который 26.11.2016 года сообщим в объяснении, что индивидуальную воспитательную работу с осужденным Копытовым он провел 17.06.2016 года и сделал соответствующую запись в электронный дневник. С осужденным на постоянной основе проводились устные беседы по поводу его нарушений. 13.09.2016 года Сулимин вновь провел с ним индивидуальную воспитательную работу и сделал запись в электронном дневнике. В АКУС беседы не забивал, так как там постоянно проходят сбои и записи пропадают.

Ответчиком представлена суду распечатка дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным Копытовым С.Ю. по состоянию на 26.11.2016 года, из которой видно, что пункт 3.1 «Индивидуальная воспитательная работа, проводимая с осужденным начальником отряда» не заполнен (л.д.90-94).

В судебном заседании представителем ответчика представлен суду дневник на этого же осужденного, распечатанный 28 февраля 2017 года, отредактированный 26.01.2017 года, что следует из скриншота страницы сайта ПК АКУС (КП). Из данного дневника следует, что индивидуальная воспитательная работа с осужденным Копытовым начальником отряда проводилась регулярно с 11.02.2016 года по 18.11.2016 года.

Согласно пунктам 15 и 16 должностной инструкции начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Сулимина Е.А., начальник отряда обязан разъяснять осужденным их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывать содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ и воспитательной колонии, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы. Не реже двух раз в месяц проводить с ними занятия по социально-правовым вопросам, совместно с сотрудниками заинтересованных служб, оказывать осужденным помощь и содействие в защите их прав и законных интересов;

Знать положение дел в отряде, изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными, ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде, проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания профилактическую работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания, штрафном изоляторе, помещении камерного типа, выявлять и осуществлять учет лиц, склонных к противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательно-профилактических мероприятий…

Согласно приказу начальника УФСИН России по Сахалинской области от 11 января 2017 года № 3-к:

за нарушение служебной дисциплины, п.п. 15,16 должностной инструкции, выразившееся в отсутствии индивидуально-воспитательной работы с осужденными, а также отсутствии разъяснений осужденным их обязанностей и прав, условий отбывания наказаний, труда и отдыха, в неоказании содействия в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы майора внутренней службы Сулимина Е.А., начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области предупредить о неполном служебном соответствии;

в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

В соответствии с п. 13 Порядка присвоения квалификационных званий сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. N 62, понизить майору внутренней службы Сулимину Е.А. квалификационное звание на одну ступень, лишив квалификационного звания «специалист третьего класса».

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, майор внутренней службы Сулимин Е.А. с 28.11.2016 года по 26.12.2016 года находился в очередном отпуске за 2016 год. С 27.12.2016 года по 06.01.2017 года ему были предоставлены дополнительные дни отдыха (л.д.169).

09 января 2017 года сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области был составлен акт о том, что 09.01.2017 года в 08 часов 35 минут в кабинете отдела кадров майору внутренней службы Сулимину Е.А. было предложено ознакомиться с копией заключения служебной проверки по факту суицида, совершенного осужденным Копытовым С.Ю. От ознакомления с данным заключением служебной проверки Сулимин Е.А. отказался.

Свидетель Иванова Н.А., старший инспектор отдела кадров ФКУ ИК-2, показала, что 9 января 2017 года Сулимин был приглашен в отдел кадров для ознакомления с заключением служебной проверки. Сулимин пришел, но от ознакомления с заключением отказался, о чем был составлен акт. Причину отказа от ознакомления он не пояснил. Позднее, дату Иванова не помнит, в отдел кадров позвонили из управления и попросили еще раз ознакомить Сулимина с материалами служебной проверки. Сулимин ознакомился и поставил дату ознакомления.

Свидетель Слепко М.М., старший оперуполномоченный ФКУ ИК-2, показал, что точную дату он не помнит, после новогодних праздников 2017 года, когда он находился в отделе кадров, прибыл Сулимин. Его сотрудники отдела кадров попросили ознакомиться с документами, но Сулимин отказался. Об этом был составлен акт, который подписал Слепко.

В материалах дела имеется копия заключения служебной проверки, на последней странице которой Сулиминым Е.А. сделана запись «Ознакомлен 30 января 2017 года. С материалами служебной проверки полностью не согласен. Начальник отряда ОВРО майор Е.А. Сулимин (подпись) 30 января 2017 года».

Анализ совокупности представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Так, в связи с тем, что служебная проверка была назначена приказом от 25 ноября 2016 года не в отношении конкретного лица, в частности, Сулимина Е.А., а по факту смерти осужденного и для выявления причин происшествия, обязанности у председателя комиссии ознакомить Сулимина Е.А. с приказом о назначении проверки не имелось. По тем же основаниям не имелось и причин для продления срока служебной проверки на период отпуска Сулимина Е.А.

Ознакомление Сулимина Е.А. с заключением служебной проверки было проведено 9 января 2017 года, однако, учитывая, что он отказался от ознакомления, о чем свидетельствуют составленный об этом акт и свидетельские показания, нарушений прав истца ответчиками не допущено. Кроме того, Сулимин Е.А. 30 января 2017 года все же был ознакомлен с материалами служебной проверки, о чем сам собственноручно написал на последней странице копии заключения.

Поскольку на момент окончания проверки Сулимин Е.А. находился в очередном отпуске, а затем ему были предоставлены дополнительные дни отдыха, ознакомление его с заключением проверки было правомерно проведено в первый рабочий день 2017 года (9 января).

В связи с тем, что право на обжалование решений и действий сотрудников, проводивших служебную проверку, Сулимин Е.А. реализовал, обратившись в суд, довод искового заявления о том, что он был лишен такого права в результате несвоевременного ознакомления с материалами служебной проверки, является несостоятельным.

Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии индивидуальной профилактической работы с осужденным Копытовым С.Ю. со стороны Сулимина Е.А., нашел свое подтверждения, в частности в представленном суду дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении по состоянию на 26.11.2016 г. (л.д.90-94), согласно которому такая работа с осужденным не проводилась.

Дневник, распечатанный с сайта системы ПК АКУС (КП) 28 февраля 2017 года, свидетельствует о том, что он подвергался корректировке уже после смерти осужденного, что также подтвердил в судебном заседании и сам Сулимин Е.А.

В связи с тем, что за период с 2013 года по 2016 год Сулимин Е.А. имел 12 дисциплинарных взысканий, из которых четыре были наложены в 2016 году, что подтверждается справкой старшего инспектора отдела кадров ФКУ ИК-2 (л.д.119), а также копиями приказов (л.д.120-122,123-124,125,126-127), суд считает, что у начальника УФСИН России по Сахалинской области имелись основания для привлечения Сулимина Е.А. к такому строгому дисциплинарному взысканию, как предупреждение о неполном служебном соответствии.

При таких обстоятельствах суд считает, что служебная проверка в отношении Сулимина Е.А., приказ о привлечении его с дисциплинарной ответственности соответствуют требованиям закона. Следовательно, решение не выплачивать Сулимину Е.А. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей и понижение квалификационного звания являются правомерными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении исковых требований Сулимина Е.А. о признании проведения служебной проверки, на основании которой был издан приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» № 3-к от 11.01.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности Сулимина Е.А., проведенной с грубейшими нарушениями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12.04.2012 N 198 и признании результатов служебной проверки незаконными; о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области № 3-к от 11.01.2017 года, в части наложения на Сулимина Е.А. дисциплинарного взыскания; обязании УФСИН России по Сахалинской области выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена на основании приказа № 3-к от 11.01.2017 года; обязании Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области восстановить Сулимину Е.А. квалификационное звание «специалист третьего класса», отказать.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 07 апреля 2017 года.

Судья                                    В.В. Копылов