Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 ~ М-432/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Плавск Тульской области 30 июля 2014 года

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Кваст В.М. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Сазончикова А.В., Воронова О.Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Кваст В.М. о прекращении их права общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, и о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на часть (квартира №) жилого дома № по <адрес>.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками в равных долях квартиры № в доме № по <адрес>. Правоустанавливающими документами, подтверждающими их право собственности на квартиру, являются договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом № по <адрес> является одноэтажным двухквартирным строением с самостоятельными входами. Дом имеет прилегающий земельный участок, частью которого они пользуются в целях ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления их права собственности на данный земельный участок необходимо быть собственниками части жилого дома, а не квартиры. Это обстоятельство является основанием их обращения в суд. Квартира, принадлежащая им на праве общей долевой собственности, является изолированным жилым помещением, поскольку имеет отдельный вход, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее квартиру. В связи с чем в силу физической и эксплуатационной целостности объекта недвижимости возникает необходимость установления права собственности на часть жилого дома как самостоятельный объект жилищных и гражданских правоотношений. Никто их права собственности на часть жилого дома не оспаривает.

В судебном заседании Сазончикова А.В. поддержала исковые требования и просила суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома (квартира №), общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При этом дала пояснения в оснолвном аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Истец Воронова О.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кваст В.М. в судебном заседании исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. признала в полном объеме, не возражая против их удовлетворения. Пояснила, что общего имущества у неё с истцами не имеется, спора о порядке пользования не имеется, жилое помещение истцов и её жилое помещение изолированы друг от друга и имеют самостоятельные входы и объекты коммуникаций, все подводы коммуникаций обособлены, земельные участки у них фактически сформированы, а у неё земельный участок оформлен в установленном порядке на праве собственности.

Представитель администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава муниципального образования Ларюшина Т.С. просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом, В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относятся как жилой дом, так и часть жилого дома.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов Сазончиковой А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Вороновой О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Это подтверждается также свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта судом установлено, что жилой дом № по <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух частей, с самостоятельными входами в каждую часть, которые имеют обособленные объекты коммуникаций, газового, электрического и санитарно-технического назначения.

Суд приходит к выводу о необходимости определения самостоятельным объектом имущественных и жилищных прав части жилого дома (квартира №) общей площадью – ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

Удовлетворение исковых требований Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н. не нарушает физической и учетной целостности объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования Сазончиковой А.В., Вороновой О.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ – ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.