Приговор по делу № 1-296/2015 от 12.11.2015

№ 1 – 296/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года                         г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Шилова Д.А.,

защитника Хулзановой О.А., представившей удостоверение № и ордер серии № №,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шилова ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шилов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующие при этом ФИО3 и ФИО2 понимают противоправный характер его действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, в присутствии последних, действуя единым умыслом, сорвав с пальца правой руки ФИО3, открыто похитил принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 2500 рублей и сорвав с головы последней, открыто похитил принадлежащие же ей солнечные очки, стоимостью 70 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 2570 рублей.

Действия подсудимого Шилова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.В связи с ходатайствами подсудимого Шилова Д.А. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шилов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Шилова Д.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Шилова Д.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Шилова Д.А. учитывает, что он участковым полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Шилов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб потерпевшей возмещен частично путем изъятия и возврата похищенного, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принесение извинения потерпевшей в суде.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование Шилова Д.А. после совершения преступления, кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Шилова Д.А., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Шилову Д.А. без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Шилова Д.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Шилову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.