Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-№/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Юшковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ( соглашению о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее – кредитный договор ), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 32 % годовых со сроком погашения ссудной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик с момента получения кредита неоднократно производил погашения кредита с просрочкой, в связи с чем ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена

Представитель истца при обращении в суд с иском настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде признал иск в полном объеме, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Таким образом, принимая во внимание, что оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные ЗАО «ФИО1» требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта № к договору текущего банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу 02 марта 2015 года.

Судья: Логинов Д.В.