Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1155/2016 от 07.11.2016

Дело № 4/13-1155/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                   30 декабря 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Серкова М.В., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от 30.04.2013 года Серков М.В. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 3 года.

    Приговором <данные изъяты> от 21.04.2014 года Серков М.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30.04.2013 года сохранено, приговор исполнять самостоятельно.

    Приговором <данные изъяты> от 29.10.2015 года Серков М.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 326- ФЗ от 03.07.2016 года.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 года в примечания ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия Серкова М.В. по приговору от 30.04.2013 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Сумма ущерба по данным преступлениям составляет 12000 рублей и 26000 рублей, что более 5000 рублей. По преступлению от 16.01.2013 года действия Серкова М.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, следовательно размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления.

    Приговор <данные изъяты> от 21.04.2014 года не подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, поскольку каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ не вносилось, в том числе и Федеральными законами № 323 и № 326 от 03.07.2016 года.

Приговор <данные изъяты> от 29.10.2015 года также не подлежит пересмотру, поскольку действия Серкова М.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, следовательно размер причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления.

    Каких – либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного Серкова М.В, в УК РФ не вносилось.

    Вид исправительного учреждения назначен в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Серкова М.В., <дата> года рождения о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров суда - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья:                    В.В.Богатырев