Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2017 от 25.08.2017

Дело № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми          05 сентября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимых Третьякова В.А., Кретинина М.А.,

защитников: Третьякова В.А. – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кретинина М.А. – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Третьякова ВА, <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Кретинина МА, <данные изъяты>; ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков В.А., Кретинин М.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Третьяков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в винно-водочном отделе магазина <данные изъяты>», расположенном в <адрес> реализуя свой совместный с Кретининым М.А. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласно достигнутой между собой договоренности, тайно взял со стеллажа с товаром <данные изъяты>, закупочной стоимостью <данные изъяты>., предал ее Кретинину М.А., который спрятал указанную <данные изъяты> в находившийся на спине Третьякова В.А. рюкзак, и направились к выходу из магазина и, намереваясь скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако, товаровед магазина ЛВА, желая пресечь их преступные действия, потребовала оплатить товар. Третьяков В.А. и Кретинин М.А., осознавая, что тайность совершаемого ими хищения нарушена, свои преступные действия не прекратили, и продолжили совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность их действий очевидна для товароведа указанного магазина ЛВА, игнорируя попытку остановить их действия, действуя открыто, похитили указанную <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий Третьякова В.А. и Кретинина М.А. <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия Третьяковым В.А. и Кретининым М.А. добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении Третьякова В.А. и Кретинина М.А. в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 7 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Третьякова В.А. и Кретинина М.А.

Суд квалифицирует действия Третьякова В.А. и Кретинина М.А. п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

Третьяков В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Кретинин М.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном; кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: Третьякову В.А. – состояние здоровья, Кретинину М.А. –– положительную характеристику по месту жительства.

Суд не находит оснований для признания каждому подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обращение с явками с повинной, в связи с тем, что заявления о совершенном ими преступлении сделано в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает отягчающим наказание каждому подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суду не представлено достаточных юридически-значимых доказательств для признания таковым обстоятельством в качестве отягчающего с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностей подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, в отношении Третьякова В.А., Кретинина М.А. суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, с учетом данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить им условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять к каждому подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Третьякова ВА, Кретинина МА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Третьякову В.А., Кретинину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>. На период испытательного срока возложить на них следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Третьякову В.А., Кретинину М.А. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, принадлежащую Кретинину М.А., - выдать законному владельцу;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своих жалобах) или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данные ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья      А.В. Рябов