Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2016 ~ М-1095/2016 от 14.06.2016

Дело № 2 – 1285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         05 октября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя истца И.В.М.,

представителя ответчика С.А.Д.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Т.И.Е. к ООО «Спецстройконструкция» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Т.И.Е. обратился в суд с иском к ООО«Спецстройконструкция», указав в уточненной редакции иска, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 05 мая 2015 г. по 10 июня 2016 г. в должности <данные изъяты> Ответчиком систематически нарушались требования Трудового кодекса РФ в части правильного начисления заработной платы, сроков выплаты заработной платы, соблюдения норм продолжительности рабочего времени и их оплаты, начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.Так, за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. при расчете районного коэффициента (РК) и Дальневосточного коэффициента (ДК) не включаласьплата за совмещение работы бригадира, которая составляла 50 % от должностного оклада бригадира, то есть 6 000, 0 руб. В период с 18 февраля 2016 г. по 18 апреля 2016 г. заработная плата не выплачивалась. В августе, октябре и ноябре 2015 г. он привлекался к работам сверхурочно и в выходные дни, однако оплата не производилась. На премию за июнь 2016 г. в размере 43 618, 63 руб. не начислены РК и ДК.

С учетом неоднократных уточнений и увеличений исковых требований, истец просил взыскать:

- сумму перерасчета с октября 2015 г. по 10 июня 2016 г. за не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира в размере 20 641, 76 руб.;

- сумму расчета процентов на не начисления РК и ДК на оплату за совмещение бригадира с октября 2015 г. по 10 июня 2016 г. в размере 1 587, 36 руб.;

- плату за сверхурочные работы и работу в выходные дни в августе, октябре, ноябре 2015 г. в размере 50 654, 35 руб.;

- сумму процентов за несвоевременную выплату сверхурочных и работу в выходные дни августа, октября и ноября 2015 г. в размере 5 208, 83 руб.;

- сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и март 2016 г. в размере 420, 20 руб.;

- сумму районного коэффициента и Дальневосточной надбавки на премию, начисленную в июне 2016 г. в размере 21 809, 32 руб.;

- сумму компенсации морального вреда в размере 77 801, 78 руб.

В судебном заседании представитель истца И.В.М. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика С.А.Д. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Так, оплата за совмещение должности бригадира в размере 6 000, 00 руб. уже включала в себя районный коэффициент, поскольку согласно штатному расписанию заработная плата бригадира в размере 12 000, 00 руб. состоит из оклада – 10 000, 00 руб. и районного коэффициента – 2 000, 00 руб. Дальневосточная надбавка за совмещение должности бригадира с 13 октября 2015 г. по 10 июня 2016 г. была выплачена истцу согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Также согласно данному приказу истцу была выплачена компенсация за несвоевременную выплату Дальневосточной надбавки.

К сверхурочной работе и работе в выходные дни истец никогда не привлекался. Заработная плата за август, октябрь и ноябрь 2015 г. была выплачена истцу в полном объеме.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был премирован в размере 21 346, 00 руб., а не на сумму 43 618, 63 руб. Доказательств, свидетельствующих об издании приказа о начислении истцу премии в большем размере не представлено. Также согласно данному приказу на премиальную выплату были начислены и выплачены: районный коэффициент (20%) в сумме 4 269, 00 руб. и Дальневосточная надбавка (30%) в сумме 6 403, 80 руб.

Также ответчик просил применить срок исковой давности, равный трем месяцам, к следующим требованиям:

- о взыскании суммы перерасчета за не начисление районного и Дальневосточного коэффициентов за совмещение бригадирства с октября 2015 г.;

- о взыскании суммы процентов за не начисление районного и Дальневосточного коэффициента за совмещение бригадирства с октября 2015 г.;

- о взыскании заработной платы за сверхурочное время работы и работу в выходные дни в августе, октябре и ноябре 2015 г.;

- о взыскании суммы процентов за не начисление заработной платы за сверхурочное время работы и работу в выходные дни в августе, октябре и ноябре 2015 г.;

- о взыскании суммы процентов за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и март 2016 г.

Также ответчик просил учесть, что в п. 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с момента расторжения трудового договора стороны взаимных претензий морального, финансового и иного характера друг к другу не имеют.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца И.В.М. указала, что ответчик, начиная с сентября 2015 г. по май 2016 г. систематически не выплачивал своевременно заработную плату, не выдавал расчетные листки, из содержания которых истец мог узнать о начислении и выплате заработной платы в полном размере, в том числе и с учетом сверхурочной работы и работы в выходные дни. Об имеющихся фактах нарушения его права в части оплаты труда истец узнал только с момента увольнения, когда ему в день увольнения не выдали всю причитающуюся оплату труда за все отработанное время. Кроме того, полагает, что подлежит применению п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., а также ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ***, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно п. 5.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Спецстройконструкция» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 5 числа следующего месяца путем перечисления на банковский счет работника.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ регламентирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Не смотря на то, что истец обратился в суд с иском 14 июня 2016 г., требования о взыскании перерасчета с октября 2015 г. по 10 июня 2016 г. за не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира; процентов на не начисления РК и ДК на оплату за совмещение бригадира с октября 2015 г. по 10 июня 2016 г.; платы за сверхурочные работы и работу в выходные дни в августе, октябре, ноябре 2015 г.; процентов за несвоевременную выплату сверхурочных и работу в выходные дни августа, октября и ноября 2015 г.; процентов за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и март 2016 г. истец впервые заявил 12 августа 2016 г. при уточнении и увеличении исковых требований.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании ООО «Спецстройконструкция» при выплате заработной платы каждый работник получает расчетный листок, содержащий информацию о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Поскольку указанным Положением предусмотрена выплата заработной платы за первую половину месяца не позднее 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца не позднее 5 числа следующего месяца путем перечисления на банковский счет работника, то расчетные листки подлежали выдаче работникам не позднее 20 числа текущего месяца.

Начисление оплаты труда истцу производилось в соответствии с установленными у работодателя окладами, надбавками и коэффициентами, о чем истцу могло быть известно при получении им расчетных листков либо при обращении по данному вопросу к ответчику. В случае неполучения расчетных листов истец был вправе обратиться к работодателю с заявлением об их предоставлении (ст. 62 Трудового кодекса РФ). Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листков, либо отказа ответчика в предоставлении расчетных документов.

Таким образом, на дату подачи иска истек трехмесячный срок обращения в суд с указанными выше требованиями. При этом, суд учитывает, что к требованиям о взыскании перерасчета за не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира, процентов на не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира подлежит применению срок исковой давности за период с октября 2015 г. по апрель 2016 г., поскольку по требованиям за период с мая по июнь 2016 г. срок исковой давности не истек.

Более того, установлено, что согласно представленным ответчиком расчетным листкам и платежным поручениям, заработная плата за август 2015 г. в размере 18 750, 00 руб. за минусом НДФЛ в размере 2 437, 00 руб. (всего 16 313, 00 руб.), выплачена 14 августа 2015 г. (5 000, 00 руб.) и 18 сентября 2015 г. (11 313, 00 руб.); заработная плата за октябрь 2015 г. в размере 18 750, 00 руб. за минусом НДФЛ в размере 2 437, 00 руб. (всего 16 313, 00 руб.), выплачена 02 ноября 2015 г. (10 000, 00 руб.) и 10 ноября 2015 г. (6 313, 00 руб.); заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере 28 349, 04 руб. за минусом НДФЛ в размере 3 685, 00 руб. (всего 24 664, 04 руб.) выплачена 02 ноября 2015 г. (10 000, 00 руб.), 17 ноября 2015 г. (7 965, 86 руб.), 20 ноября 2015 г. (5 000, 00 руб.).Согласно расчетным листкам за период с ноября 2015 г. по март 2016 г., долг за предприятием по заработной плате на конец ноября 2015 г. составлял 11 698, 18 руб., на конец декабря 2015 г. – 12 666, 38 руб., на конец января 2016 г. - 33 845, 63 руб., на конец февраля 2016 г. - 32 103, 69 руб., на конец марта 2016 г. – 51 592, 63 руб. Полностью задолженность в размере 51 592, 63 руб. была выплачена истцу 18 апреля 2016 г., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в случае, если бы имелся отказ работодателя в выдаче истцу при его обращении расчетных листков, истец мог обратиться с требованиями о перерасчете за не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира и о взыскании процентов за не начисление РК и ДК на оплату за совмещение бригадира за октябрь 2015 г. – не позднее 10 февраля 2016 г., за ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г. – не позднее 18 июля 2016 г.; о взыскании платы за сверхурочные работы и работу в выходные дни в августе, октябре, ноябре 2015 г. и процентов за несвоевременную выплату сверхурочных и работу в выходные дни августа, октября и ноября 2015 г. – не позднее 18 декабря 2015 г., 10 февраля 2016 г. и 18 июля 2016 г. соответственно; о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы за февраль и март 2016 г. – не позднее 18 июля 2016 г.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Однако таковых причини истцом суду приведено не было, после заявления ответчиком о пропуске срока истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не просил суд о восстановлении пропущенного срока.

Доводы истца о необходимости примененияпункта 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основаны на неверном его толковании, поскольку впункте 56 данного постановления Пленума указано на невозможность отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, в случае обращения с таким иском работника, трудовые отношения с которым не прекращены.

Поскольку на момент заявления требований ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, а требуемые истцом суммы за весь рассматриваемый период не выплачивались и не начислялись, пункт 56 указанного постановления Пленума применению не подлежит.

Свидетель *** дал показания о том, что истец привлекался к работам сверхурочно, а также в выходные дни, однако данные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования истца о взыскании суммы перерасчета с мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. за не начисление Дальневосточной надбавки на оплату за совмещение должности бригадира и процентов за нарушение срока этих выплат, а также о взыскании районного коэффициента и Дальневосточной надбавки на сумму премии равной 43 618, 63 руб., начисленной за июнь 2016 г., подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как указывалось выше, работодатель, в силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, п. 5.2 Положения об оплате труда и премировании ООО «Спецстройконструкция»,обязан посредством выдачи расчетных листков извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Работодателем был выдан истцу расчетный листок за июнь 2016 г., согласно которому: оклад по дням – 4 761, 90 руб., надбавка за бригадирство – 8 285, 71 руб., премия – 43 618, 63 руб., Дальневосточная надбавка – 1 428, 57 руб., районный коэффициент – 952, 38 руб., компенсация отпуска при увольнении – 2 156, 49 руб., всего начислено 61 203, 68 руб.

При этом ответчиком представлен суду расчетный листок за июнь 2016 г., в котором сумма премии указана в размере 45 648, 57 руб.

Ответчик согласился с тем фактом, что Дальневосточная надбавка на доплату за бригадирство истцу не начислялась, и предоставил суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу в связи с допущенной технической ошибкой начисляется Дальневосточная надбавка за совмещение должности бригадира с 13 октября 2015 г. по 10 июня 2016 г. в сумме 12 058, 35 руб., отпускные с суммы Дальневосточной надбавки за совмещение должности бригадира в сумме 932, 92 руб., а также компенсация за несвоевременную выплату Дальневосточной надбавки и отпускных сумм с Дальневосточной надбавки в размере 638, 50 руб.

Также из указанного приказа следует, что истец премирован в размере 21 346, 00 руб., на премиальную выплату начислены районный коэффициент (20%) в размере 4 269, 00 руб. и Дальневосточная надбавка (30%) в размере 6 403, 80 руб.

При этом ответчик возражает против утверждения истца о начислении премии в размере 43 618, 63 руб., ссылаясь на отсутствие приказа о премировании на указанную сумму.

Действительно, согласно п. 4.1 Положения об оплате труда и премировании ООО «Спецстройконструкция», премия выплачивается на основании приказа генерального директора о поощрении работников по итогам работы за месяц.

Приказ генерального директора о поощрении истца по итогам работы за месяц на сумму 43 618, 63 руб. суду не предоставлялся.

Общая сумма денежных выплат по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 648, 57 руб. (12 058, 35 руб. + 932, 92 руб. + 638, 50 руб. + 21 346, 00 руб. +4 269, 00 руб. + 6 403, 80 руб.), что соответствует сумме премии в расчетном листке за июнь 2016 г., предоставленном ответчиком.

Однако, данный расчетный листок истцу не выдавался, в расчетном листке, выданном истцу, сумма премии указана в размере 43 618, 63 руб., при этом расчетный листок за июнь 2016 г., выданный работодателем истцу, не содержит сведений размере премии - 21 346, 00 руб., о районном коэффициенте на премиальную выплату (20%) - 4 269, 00 руб. и Дальневосточной надбавкена премиальную выплату (30%) - 6 403, 80 руб., о Дальневосточной надбавке за совмещение должности бригадира - 12 058, 35 руб., об отпускных с суммы Дальневосточной надбавки за совмещение должности бригадира - 932, 92 руб., о компенсации за несвоевременную выплату Дальневосточной надбавки и отпускных сумм с Дальневосточной надбавки - 638, 50 руб.

Поскольку расчетный листок за июнь 2016 г., выданный работодателем истцу, не содержит изложенных выше сведений о составных частях заработной платы, а сумма в размере 43 618, 63 руб. указана в расчетном листке в качестве премии, оснований руководствоваться приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начисленная истцу в расчетной листке премия разбита на иные выплаты, у суда не имеется. Поименованная в расчетном листке премия в размере 43 618, 63 руб. не может включать в себя иные составные части заработной платы. Несоответствие сведений, изложенных в расчетных листках за июнь 2016 г., сведениям, изложенным в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан после формирования расчетных листков, то есть после произведенных истцу начислений, в связи с чем указанный приказ издан в нарушении прав истца.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дальневосточная надбавка на доплату за совмещение должности бригадира за май и июнь 2016 г., а также районный коэффициент и Дальневосточная надбавка на сумму премии равной 43 618, 63 руб. не начислялись.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена ежемесячная доплата на период совмещения должности бригадира в размере 50% от должностного оклада бригадира.

Из штатного расписания по состоянию на 30 сентября 2015 г. и по состоянию на 30 марта 2016 г. следует, что оклад бригадира составляет 10 000, 00 руб., следовательно, доплата истцу в размере 50% от оклада бригадира составляет 5 000, 00 руб.

Дальневосточная надбавка составляет 30%, то есть 1 500, 0 руб. в месяц, следовательно, Дальневосточная надбавка истцу на доплату за совмещение должности бригадира составляет:

за май 2016 г.:

1 500, 00 руб. : 19 рабочих дней по производственному календарю х 3 отработанных истцом дня в мае = 236, 84 руб.

за июнь 2016 г.:

1 500, 00 руб. : 21 рабочий день по производственному календарю х 8 отработанных истцом дней в июне 2016 г. = 571, 42 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанной доплаты в сумме 27, 35 руб., исходя из следующего расчета:

236, 84 руб. х 11%/300 х 96 дней (за период с 06 июня 2016 г. (день, следующий за днем выплаты заработной платы, установленный Положением об оплате труда и премировании ООО «Спецстройконструкция») по 09 сентября 2016 г. (день, предложенный истцом)) = 8, 32 руб.

571, 42 руб. х 11%/300 х 91 день (период с 11 июня 2016 г. (день, следующий за днем увольнения) по 09 сентября 2016 г. (день, предложенный истцом)) = 19, 03 руб.

Всего 27, 35 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца районный коэффициент (20%) и Дальневосточная надбавка (30%) на начисленную истцу премию в размере 43 618, 63 руб., которые составляют общую сумму в размере 21 809, 32 руб. (43 618, 63 руб. х (20% + 30%).

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, с учетом нравственных страданий, причиненных истцу в результате неправомерных действий работодателя, длительности периода, в течении которого указанные выплаты истцу не выплачивались, а также с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в данном случае составляет 3 000,00 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере 22 617, 58 руб. (236,84 руб. + 571, 42 руб. + 21 809, 32 руб.),проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 27, 35 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000, 00 руб., всего 25 644, 93 руб.

Требования истца о взыскании суммы перерасчета с мая 2016 г. по 10 июня 2016 г. за не начисление районного коэффициента на оплату за совмещение должности бригадира и процентов за нарушение срока этих выплат удовлетворению не подлежат.

Так, из штатного расписания по состоянию на 30 сентября 2015 г. и по состоянию на 30 марта 2016 г. следует, что оклад бригадира составляет 10 000, 00 руб., а с учетом районного коэффициента в размере 20% - 12 000, 00 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу установлен размер доплаты за совмещение должности бригадира в размере 6 000, 00 руб., то есть 50% от оклада бригадира в размере 5 000, 00 руб., как предусмотрено дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и 1 000, 00 руб. районного коэффициента (20%).

Доплата за совмещение должности бригадира начислялась и выплачивалась истцу на основании указанного приказа, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика районного коэффициента на доплату за должность бригадира у суда не имеется.

Пункт 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с момента расторжения трудового договора стороны взаимных претензий морального, финансового и иного характера друг к другу не имеют, не имеет правового значения, поскольку противоречит нормам Трудового кодекса РФ о праве работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи сумма государственной пошлины в размере 1 179, 35 руб. (879, 35 руб. по требованиям о взыскании заработной платы и процентов, 300, 00 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Большой Камень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Т.И.Е. к ООО «Спецстройконструкция» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстройконструкция» в пользу Т.И.Е. задолженность по заработной плате в размере 22 617, 58 руб.,проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере 27, 35 руб.,компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб., всего 25 644, 93 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Спецстройконструкция» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 1 179, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 11 октября 2016 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 11 ноября 2016 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева