Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2017 ~ М-2696/2017 от 23.05.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре Максимовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «РОСТА» к Попову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ЗАО «РОСТА» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности в размере 11 396 157 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА» и ООО «Статус-Фарм» заключен договор № на поставку лекарственных средств и иных товаров медицинского назначения. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА» и Поповым А.А. заключен договор поручительства №, согласно которого Попов А.А. обязался солидарно отвечать перед ЗАО «РОСТА» за неисполнение ООО «Статус-Фарм» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного договора истцом поставлен в адрес ООО «Статус-Фарм» товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей № копейки, однако до настоящего времени поставленный товар ООО «Статус-Фарм» не оплачен.

Истец представитель ЗАО «РОСТА» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «Статус-Фарм» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА» (продавец) и ООО «Статус-Фарм» (покупатель) заключен договор №, по которому в период действия настоящего договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства, товары медицинского назначения, товары аптечного ассортимента и прочую продукцию, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РОСТА» (продавец) и Поповым А.А. (поручитель) заключен договор поручительства № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение договора поставки ООО «Статус-Фарм» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между продавцом и покупателем (л.д. №

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «РОСТА» поставлен в адрес ООО «Статус-Фарм» товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № копейки, что подтверждается копиями товарных накладных (л.д. №

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени поставленный товар не оплачен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере № рублей № копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Ввиду удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д№

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЗАО «РОСТА» к Попову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Попова Андрея Андреевича в пользу ЗАО «РОСТА» задолженность в размере 11 396 157 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, итого 11 456 157 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>