Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2012 (2-4434/2011;) ~ М-4923/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-603/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхина В.В. к Воробьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коняхин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Воробьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что истец передал ответчику взаем 1 700000 рублей. 28 марта 2010 г. при передаче денежных средств была составлена расписка, согласно которой Воробьев Ю.В. обязался возвратить денежные средства в срок до 01 ноября 2010 г. При этом согласно указанным в расписке условиям на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3 % в месяц от всей суммы займа, что составляет 51000 руб. в месяц. При частичном возврате суммы до обозначенного срока, проценты за пользование начисляются со всей суммы.

К указанному в расписке сроку ответчиком было возвращено 1250000 руб. основного долга и 45000 рублей процентов. До настоящего времени оплата задолженности по основному долгу и процентам Воробьевым Ю.В. не произведена.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Воробьева Ю.В. 450000 руб. задолженности по основному долгу, 414000 руб. задолженности по процентам за 2010 г., 612000 руб. задолженности по процентам за 2011 г., 306000 руб. задолженности по процентам за 2012 г., а также судебные расходы в размере 24060 руб., а всего 1806060 руб.

В судебном заседании истец Коняхин В.В. и его представитель Маевский А.А. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что денежные средства были переданы Воробьеву Ю.В. в размере 1 500 000 руб., но поскольку на момент их передачи ответчик уже имел перед истцом задолженность в размере 200000 руб. расписка была составлена на сумму 1700000 руб. При передаче денежных средств, ответчик поставил свою подпись в расписке, напечатанной истцом заранее. При этом с условием о выплате процентов, он был ознакомлен и согласился с ним.

15 и 26 мая 2010 г. ответчиком были выплачены проценты за апрель 2010 г. в сумме 45000 руб. 25 октября 2010 г. супругой Воробьева Ю.В. в погашение долга были переданы денежные средства в размере 1000000 руб., 250000 руб. были перечислены 17 ноября 2010 г. на банковскую карту истца. До настоящего времени 450000 руб. основного долга и задолженность по процентам за пользование займом не погашена, в связи с чем просил суд взыскать задолженность в размере 1 782 000 руб., судебные расходы.

Ответчик Воробьев Ю.В. и его представитель Алексеев К.Б. исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга в размере 450000 руб. Факт получения займа в заявленном размере не оспаривали. Указав, в обоснование возражений на то, что представленная истцом расписка сфальсифицирована в части процентов за пользование займом. Пояснили, что ответчик подписывал расписку, в которой отсутствовало условие о процентах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Воробьев Ю.В. получил от Коняхина В.В. денежные средства в размере 1700000 руб., которые обязался возвратить в срок до 01 ноября 2010 г., о чем 28 марта 2010 г. была составлена расписка, подписанная ответчиком.

При этом, одним из условий договора займа, указанных в расписке, являлось начисление на сумму займа процентов в размере 3 процентов в месяц от всей суммы, что составляет 51000 руб. в месяц. При частичном возврате суммы до обозначенного срока, проценты за пользование начисляются со всей суммы (л.д. 9).

Таким образом, при заключении договора займа требования по форме и порядку заключения данного договора сторонами соблюдены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, что не оспаривалось ответчиком, в погашение задолженности по займу Воробьевым Ю.В. была произведена оплата основного долга в размере 1250000 руб., 45000 руб. процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в установленный срок денежные средства истцу не возращены, сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 1782000 руб.

Расчет сумм процентов, предоставленный истцом, судом проверен и является правильным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в размере 1700000 руб. Вместе с тем, не соглашаясь с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование займом указал на то, что при подписании расписки в ней отсутствовало условие об уплате процентов.

С целью проверки доводов сторон судом была назначена по делу криминалистическая экспертиза.

Из заключения эксперта № 0625/ПС-07/12 от 08.08.2012 г. следует, что подпись на расписке от 28 марта 2010 г. о получении Воробьевым Ю.В. займа у Коняхина В.В. на сумму 1700000 руб. выполнена самим Воробьевым Ю.В. Текст расписки от 28 марта 2012 года о получении Воробьевым Ю.В. займа у Коняхина В.В. на сумму 1700000 рублей выполнен за один проход на лазерном принтере ПК. Изменений первоначального содержания в расписке не установлено. Подпись от имени Воробьева Ю.В. выполнена после выполнения печатного текста расписки. (л.д. 151-159).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, получая займ, и подписывая расписку, с указанными в ней условиями уплаты процентов, Воробьев Ю.В. был согласен с особенностями его получения.

Кроме того, как следует из пояснений истца и приложенной в материалах дела выписки по счету карты № 4279510010102386, 15 и 26 мая 2010 г. ответчиком была произведена оплата процентов по договору займа в общей сумме 45000 руб.(л.д. 66)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленная в материалах дела расписка подтверждает как факт получения ответчиком от истца денежных средств, так и факт принятого на себя обязательства по возврату полученных сумм с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коняхина В.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена уплата госпошлины в общей сумме 24060 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 3, 4, 30, 68). Данная сумма с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коняхина В.В. к Воробьеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Ю.В. в пользу Коняхина В.В. задолженность по договору займа в размере 1782000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24060 руб., а всего 1806060 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 г.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.