Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2014 ~ М-1245/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                                 г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Коробчук С.А.,

с участием истцов Голубцовой А.С., Уткиной Н.А., Кондрушиной И.В., представителя истца Голубцовой А.С. по доверенности Машковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2014 по иску Голубцовой Анастасии Сергеевны, Уткиной Натальи Андреевны, Кондрушиной Ирины Владимировны к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок,

установил:

Голубцова А.С., Уткина Н.А., Кондрушина И.В. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок, в котором указали, что они являются собственниками жилого <адрес>.

В настоящий момент Голубцова А.С. является собственником части жилого дома общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации праве собственности от 02.10.2013, выданного на основании свидетельства на наследство по закону от 05.09.2013.

Уткина Н.А. является собственником части жилого дома общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ 24.07.1989.

Кондрушина И.В. является собственником части жилого дома общей площадью 46,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации праве собственности от 05.05.2011, выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 07.02.2011.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, первоначально предоставлялся Старкову Я.Т. и Старкову К.Т. по договору застройки, удостоверенном 1-й Тульской государственной нотариальной конторой № от 21.06.1927.

В настоящее время указанный земельный участок отмежеван и поставлен на государственный кадастровый учет под № 71:30:040201:46.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРП от 25.11.2013 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

21.04.2014 истцами было подано совместное заявление в Министерство имущественных и земельных отношений по Тульской области о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность на безвозмездной основе.

05.05.2014 Министерством имущественных и земельных отношений по Тульской области истцам отказано в предоставлении в собственность земельного участка на безвозмездной основе, поскольку возможно предоставление указанного земельного участка в общую долевую собственность за плату.

С данным решением они не согласны, поскольку полагают, что у них возникло право бесплатного приобретения земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Просят суд признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях за Голубцовой Анастасией Сергеевной – на 1/3 доли, за Уткиной Натальей Андреевной – на 1/2 доли, за Кондрушиной Ириной Владимировной – на 1/6 доли.

В судебном заседании истцы Голубцова А.С., Уткина Н.А., Кондрушина И.В., представитель истца Голубцовой А.С. по доверенности Машкова О.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования не признает, поскольку документов, подтверждающих право собственности истцов на спорный земельный участок не имеется, выделение им в установленном законом порядке земельного участка отсутствуют. Поскольку право общей долевой собственности у истцов на земельный участок возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», у истцов не возникло право бесплатного приобретения в общую долевую собственность земельного участка в порядке приватизации. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования не признает, поддерживает позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области относительно заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истцов Голубцовой А.С., Уткиной Н.А., Кондрушиной И.В., представителя истца Голубцовой А.С. по доверенности Машковой О.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Площадь земельного участка после его межевания составила 641+/-9 кв.м. Вид права – государственная собственность. Сведений о правах не имеется, отсутствуют сведения для заполнения форм КВ3, КВ4.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласованной 23.04.2009 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № указаны Губарева В.И., Уткина Н.А., Шинкарев В.И.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом № 40, собственниками которого, согласно техническому паспорту по состоянию на 10.12.2010, являлись:

Губарева Валентина Ивановна – 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 28.12.1972, удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой, договора дарения от 18.12.1975 удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой;

Уткина Наталья Алексеевна – 1/2 доли на основании договора дарения от 18.07.1989 удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой;

Шинкарев Вячеслав Михайлович – 1/6 доли на основании свидетельства оправе на наследство по закону от 04.08.1990, удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

Из технического паспорта на указанный жилой дом также следует, что площадь земельного участка, являющегося предметом спора, составляет 629 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Губарева В.И. умерла 25.05.2010. Ее наследником является ее брат Голубцов А.И., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16.12.2010.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 08.04.2011 за Голубцовым А.И. признано право собственности на самовольно возведенные постройки на земельном участке жилого <адрес>: ФИО222 - жилая пристройка общей площадью 12,8 кв.м; Литер А 6 - отапливаемая пристройка общей площадью 3,4 кв.м: Литер а 1 - веранда. Выделены в собственность Голубцову А.И. следующие строения и занимаемые помещения: жилая комната жилого дома под литером А, обозначенная на плане жилого дома под № 1 площадью 7,9 кв.м; жилая комната жилого дома под литером А, обозначенная на плане жилого дома под № 2 площадью 18,0 кв.м; литер А 2 - жилая пристройка, площадью 12,8 кв.м, литер А 6 - отапливаемая пристройка, площадью 3,4 кв.м, литер a l - веранда, литер Г 4 - душ, литер Г 5 - уборная, литер Г 7 - сарай, литер Г 8 - гараж. Прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2011 Голубцов А.И. является собственником части жилого дома общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

27.02.2013 Голубцов Александр Иванович умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО № 586159. Сгласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.09.2013, наследником к имуществу Голубцова А.И. является его супруга Голубцова А.С.

В настоящий момент истцу Голубцовой А.С. принадлежит часть жилого дома общей площадью 42,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Одоевская, д. 40, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.03.2014, свидетельством о государственной регистрации праве собственности от 02.10.2013, выданного на основании свидетельства на наследство по закону от 05.09.2013.

Истец Уткина Н.А. являлась собственником 1/2 доли указанного жилого дома на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 18.07.1989, удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой.

Согласно указанному договору дарения от 18.07.1979 Огаркова Л.Н., Огольцова Н.Я., Гришина Т.Н., Огольцов В.В., Шувалова Т.Я. подарили Уткиной Н.А. ? доли жилого <адрес>, Уткина Н.А. приняла указанный дар.

В настоящий момент истцу Уткиной Н.А. принадлежит часть жилого дома общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.03.2014, свидетельством о государственной регистрации праве собственности от 20.05.2011, выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 08.04.2011.

Шинкарев Вячеслав Михайлович являлся собственником 1/6 доли указанного жилого дома на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.1990, удостоверенного 1-й Тульской Государственной нотариальной конторой. Указанная доля жилого дома получена им в порядке наследования после смерти его супруги Шинкаревой С.А., приобретшей, в свою очередь, указанную долю в 1975 года по договору купли-продажи.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 07.02.2011, Шинкарев В.М. умер 06.04.2010. Единственным наследником по закону, в том числе на 1/6 доли в жилом доме, является его жена Кондрушина И.В.

Указанным решением суда за Кондрушиной И.В. признано право собственности на 1/6 доли в жилом доме с постройками хозяйственного назначения, расположенного на земельном участке площадью 622 кв.м по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа - Шинкарева В.М., умершего 06.04.2010. Прекращено право долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, выделено Кондрушиной И.В. в натуре и признано за ней право собственности на часть жилого дома и постройки хозяйственного назначения: жилую комнату лит. А 1 площадью 12,1 кв.м, жилую комнату лит. A 3 площадью 16,5 кв.м, жилую пристройку лит. A3 площадью 13,2 кв.м, пристройку лит.А3 площадью 5,1 кв.м и постройку хозяйственного назначения лит. Г 2 (летняя дача 2-х этажная).

В настоящий момент истцу Кондрушиной И.В. принадлежит часть жилого дома общей площадью 46,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.03.2014, свидетельством о государственной регистрации праве собственности от 05.05.2011, выданного на основании решения Советского районного суда г.Тулы от 07.02.2011.

Согласно архивной справке межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.11.2013 площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (адрес указан на настоящий момент), по данным технической инвентаризации от 22.06.2010, составляет: по документам - 622 кв.м, по фактическому пользованию - 629 кв.м. Указанный земельный участок площадью 622 кв.м был предоставлен Огаркову Я.Т. и Огаркову К.Т. по договору застройки, удостоверенном 1-й Тульской государственной нотариальной конторой № 6428 от 21.06.1927 сроком на 40 лет с 26.04.1927 по 26.04.1967 для строительства жилого дома с сенями и сараем.

Вышеуказанное заключение БТИ и решение Тульского городского отдела коммунального хозяйства выносились на основании действовавшей в то время Инструкции НККХ РСФСР от 25.12.1945, согласно которой объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения. Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется. Бюро инвентаризации в своей работе по регистрации предварительно обязаны дать по документам письменное заключение, в котором должны быть указаны: 1) адрес домовладения; 2) площадь земельного участка. На основании этих материалов бюро инвентаризации производят при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений проверку документов, подтверждающих право собственности на строения, а при их отсутствии - документов, косвенно подтверждающих указанное право, и составляют письменные заключения о наличии данных, устанавливающих за учреждениями, организациями и отдельными гражданами право собственности на строение или право застройки. Заключения инвентаризационных бюро о праве владения строениями со всеми документами представляются на рассмотрение и утверждение соответствующего исполкома городского, районного и поселкового Советов депутатов трудящихся. Регистрация строений за владельцами производится лишь на основании соответствующих решений этих исполкомов местных Советов.

По смыслу данной Инструкции земельные участки проходили государственную регистрацию одновременно с домами.

21.04.2014 истцы обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с совместным заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно выше указанного земельного участка, на котором расположен жилой дом, части которого принадлежат им на праве собственности.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.05.2014 № 20-01-21/500 6 истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку подтверждающих право собственности истцов на спорный земельный участок не имеется, выделение им в установленном законом порядке земельного участка отсутствуют.

Кроме того, указано, что поскольку право общей долевой собственности у истцов на земельный участок возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», у них не возникло право бесплатного приобретения в общую долевую собственность земельного участка в порядке приватизации. Также указано, что техническое заключение на определение долей собственности земельного участка, является неактуальным, поскольку в настоящий момент каждому из собственников принадлежит определенная часть жилого дома с учетом самовольно возведенных построек. На момент составления технического заключения самовольно возведенные постройки не были узаконены, то есть не учитывались.

Указанное решение вынесено министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, Закона Тульской области от 15.12.2011 № 1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты».

Не согласившись с указанным решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, истцы обратились в суд.

На основании абз. 3 п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» №137-ФЗ от 25.10.2001 граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, которые предоставлялись до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Факт национализации недвижимого имущества в городах на основании Декрета «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» от 20.08.1918 общеизвестен и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

В соответствии с Декретом Президиума ВЦИК от 20.08.1918 «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» произошло изъятие из частной собственности городских земель и строений, которые были переданы в распоряжение органов местной власти. Земельный участок, необходимый для эксплуатации домовладения, остался в пользовании проживающих в домовладении лиц.

Из анализа указанных норм права следует, что земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, остался у владельцев домовладения на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу пункта 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип земельного законодательства – единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Проанализировав действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются в подлинниках.

Таким образом, истцам законодателем предоставлена возможность оформить право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке при предоставлении ими в регистрирующий орган кадастрового паспорта земельного участка, подлинника правоустанавливающего документа на строение и подлинника документа о предоставлении их правопредшественнику земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы во внесудебном порядке не имеют возможности получить подлинник или дубликат документа, необходимого для регистрации права на земельный участок. Следовательно, истцы как собственники жилого дома не могут воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации их права на спорный земельный участок, поскольку у них имеется документ, удостоверяющий право собственности на жилой дом, но отсутствует второй необходимый для этого документ – подлинник правоустанавливающего документа на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми жомами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрети в собственность земельные участки в соответствии в правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что у истца Уткиной Н.А. право на часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок возникло до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».

Также судом установлено, что несмотря на то, что у истцов Голубцовой А.С., Кондрушиной И.В. право на часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок возникло после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», они имеют право бесплатного приобретения в собственность долей спорного земельного участка, поскольку к ним перешло указанное право в порядке наследования после смерти прежних собственников Губаревой В.И. и Шинкарева В.М., у которых указанное право возникло до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пунктам 2,3 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В настоящий момент вышеуказанными решениями суда от 07.02.2011 и 08.04.2011 произведен реальный раздел жилого дома, за истцами признано право собственности на части жилого дома с учетом самовольно возведенных Голубцовым А.И. построек.

Проанализировав действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в случае увеличения одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома в праве общей собственности на дом с учетом положений пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок пользования помещениями подлежит соответствующему изменению по требованию этого сособственника.

Однако, в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства, увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев, поскольку иной подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал бы не что иное, как злоупотребление правом, что входило в противоречие с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если один из участников общей долевой собственности увеличил свою долю за счет произведенного им строительства, то права на пересмотр сложившегося порядка пользования земельным участком не имеет ни он, ни его правопреемник по сделке, а потому не могут быть удовлетворены требования такого сособственника о пересмотре ранее установленного порядка пользования земельным участком.

В этой связи суд полагает возможным определить доли истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №71:30:040201:46 в соответствии с размерами долей на жилой дом, а именно: Голубцовой А.С. – на 1/3 доли, за Уткиной Н.А. – на 1/2 доли, за Кондрушиной И.В. – на 1/6 доли. При этом суд полагает, что непредоставление истцами технического заключения на определение долей собственности земельного участка с учетом сохранения на месте самовольно возведенных построек и признания на них права собственности за Голубцовым А.И. не имеет правового значения в данном случае, поскольку, как установлено судом, размер долей на земельный участок истцов соответствуют размерам долей на жилой дом, принадлежащих истцам до реального раздела дома и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом.

Анализируя в совокупности перечисленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку исходя из архивной справки земельный участок по договору застройки предоставлялся правопредшественникам истцов на законных основаниях для строительства жилого дома, а земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в этой связи принадлежал на праве на праве постоянного бессрочного пользования.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 05.05.2014, поскольку он основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся выделения земельного участка в общем порядке. Истцы же претендуют на приобретение права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, поэтому на них вышеуказанные нормы права применительно к данным исковым требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, не распространяются. Кроме того, к моменту вынесения судом решения в отношении спорного земельного участка было проведено его межевание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Голубцовой Анастасии Сергеевны, Уткиной Натальи Андреевны, Кондрушиной Ирины Владимировны к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих долях за:

Голубцовой Анастасией Сергеевной – на 1/3 доли,

Уткиной Натальей Андреевной – на 1/2 доли,

Кондрушиной Ириной Владимировной – на 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий