Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10237/2021 ~ М-6583/2021 от 14.07.2021

Копия                              №

УИД 24RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.

при секретаре – Каледа Д.О.,

с участием представителя ответчиков - ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – ФИО4, доверенности от 11.01.2021г., 24.02.2021г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фон ФИО1 Владимировича к ГУФССП России по <адрес>, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Фон ФИО1 А.В. обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8 был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. При этом, судебным приставом не было учтено то, что право собственности на указанный автомобиль перешло от ФИО8 к истцу на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском о признании указанного соглашения об отступном недействительным, однако, исковое заявление оставлено судом без рассмотрения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем истцу причинены нравственные страдания, выразившееся в переживаниях, страхе потерять имущество, в связи с чем, просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением от 13.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Истец Фон ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял.

Представитель ответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – ФИО4, действующая на основании доверенностей от 11.01.2021г., 24.02.2021г., в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Представитель третьего лица – ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Фон ФИО1 А.В. к ГУФССП России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), о чем участникам процесса, в том числе истцу Фон ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено судебное извещение (л.д. 10), которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился истец Фон ФИО1 А.В. и представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО9, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право на уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, также истцу вручена судебная повестка на дату судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Фон ФИО1 А.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников процесса, в том числе истца, направлено судебное извещение (л.д. 81), которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Фон ФИО1 А.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчики ходатайств о рассмотрении спора по существу не заявили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фон ФИО1 Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Фон ФИО1 Владимировича к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ), если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий:                      О.С. Заверуха

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха