Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10943/2017 ~ М-5490/2017 от 20.06.2017

        Дело №2-10943/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

13 ноября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Е.С., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора купли-продажи квартиры от 04.07.2013 года, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера. С целью определения стоимости недостатков квартиры Григорьев Е.С. обратился в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», согласно Заключению №Э-349-2017 от 03.04.2017 года, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанном жилом помещении составляет 136 241 рублей. 20.06.2017 года ответчиком была получена претензия истца о выплате денежных средств, которая последним оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать денежные средства, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 136 241 рублей, неустойку в размере 136 241 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы 23 000 рублей, судебные расходы в сумме 51 000 рублей.

Истец Григорьев Е.С., его представитель, в зал судебного заседания 11.08.2017 года, 13.11.2017 года не явились, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством заказной корреспонденцией, вернувшейся в адрес суда, за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ответчика – Близневский К.С., действующий на основании доверенности от 03.04.2017 года в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, его представитель, будучи надлежащим образом, извещен о дате судебного заседания 11.08.2017 года, 13.11.2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в исковом заявлении не содержится ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца или его представителя, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание не сообщили, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя не просили, при назначении судебного разбирательства суд обязал явкой лиц участвующих в деле, доказательств требуемых суду для рассмотрения дела по существу в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным оставить исковое заявление Григорьева Е.С. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий:                     А.А. Яниева