Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 (2-5380/2018;) ~ М-4778/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

с участием прокурора                                                                               Парыгиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г.Новосибирска к Варюшкину Андрею Степановичу об изъятии для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась с суд с иском к Варюшкину А.С. об изъятии для муниципальных нужд, просит:

- изъять путем выкупа Мэрией <адрес> 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения у Варюшкина Андрея Степановича с выплатой денежной компенсации в размере 95974 руб. 15 коп.

- прекратить право собственности Варюшкина Андрея Степановича на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

- признать право собственности за муниципальным образованием – <адрес> на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № от /дата/ <адрес> отнесен к категории аварийного жилья, непригодного для проживания.

Распоряжением мэрии <адрес> от /дата/ №-р «О расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания» в соответствии с программой расселения граждан, проживающих в городе Новосибирске, из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда на /дата/ годы, принятой решением Городского Совета от /дата/ №, на основании акта межведомственной комиссии по вопросам признания жилых домов непригодными для проживания от /дата/, комитету по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска определено включить жилой <адрес> в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилищных строений в график переселения граждан.

В настоящее время собственниками трехкомнатной <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., <адрес> в <адрес>, а также в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственниками земельного участка пропорционально площади занимаемого помещения) площадью 2268 кв.м. под указанным жилым домом являются: Варюшкин А.С. (1/40 доля в праве общей долевой собственности), Колокольникова Е.Д. (9/40), Варюшкина Т.А. (1/4), Варюшкина Н.А. (1/2).

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Колокольникова В.А. на ? долю, Колокольниковой Е.Д. на ? долю, Варюшкиной Т.А. на ? долю, Варюшкиной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

/дата/ между Колокольниковым В.А. и Варюшкиной Н.А. был заключен договор дарения, согласно которому Колокольников В.А. подарил Варюшкиной Н.А. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Варюшкиной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

/дата/ постановлением Мэрии г. Новосибирска № многоквартирный <адрес> целевую программу «Переселения граждан…» на 2011-2015 годы.

/дата/ между Варюшкиным А.С. и Колокольниковой Е.Д. заключен договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Как следует из договора дарения, договор является документом подтверждающим передачу имущества от дарителя к одаряемому и имеет силу акту приема – передачи.

При заключении договора дарения в 2016 году ответчик не предпринял мер к государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в обозначенном жилом помещении.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в адрес собственников спорной квартиры управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было направлено требование № о сносе <адрес> в <адрес> в срок до /дата/, а также предложена квартира для переселения по адресу: <адрес>, общей площадью 78, 4 кв.м.

/дата/ постановлением Мэрии г. Новосибирска принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2268 кв.м. по адресу: <адрес> связи с признанием расположенного на нем многоквартирного жилого дома аварийным и подлежим сносу.

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> было отказано в удовлетворении иска Мэрии г. Новосибирска к Колокольниковой Е.Д., Варюшкиной Т.А., Варюшкиной Н.А. об изъятии недвижимого имущества и выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда от /дата/ отменено, принято новое решение, которым иск Мэрии г. Новосибирска был удовлетворен.

В мае 2018 года в период рассмотрения жалобы Мэрии г. Новосибирска в суде апелляционной инстанции было установлено, что /дата/ после принято судом первой инстанции решения, но до вступления его в законную силу Управлением Росреестра по Новосибирской области был зарегистрирован переход права собственности на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> к Варюшкину А.С. по договору дарения 1/40 доли от /дата/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ установлено, что Мэрией г.Новосибирска соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения, что собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, отказались от переселения в иное жилое помещение и заключения соглашения о его выкупе, в связи с чем, мэрией г. Новосибирска правомерно принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии жилого помещения путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Собственником Варюшкиным А.С. в конце апреля 2018 года было подано административное исковое заявление о признании незаконным акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, вступившим в законную силу, Варюшкину А.С. было отказано в удовлетворении административного иска.

Суд установил, что Варюшкин А.С. не мог не знать о признании дома аварийным, начиная с /дата/.

Судом установлено, что Варюшкину А.С. было известно о наличии споров, связанных с жилым помещением, препятствий к регистрации перехода права собственности с момента заключения договора дарения и до 2018 года у Варюшкина А.С. не было, однако решение о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности было принято Варюшкиным А.С. только после вынесения решения суда от /дата/, но до вступления его в законную силу.

Суд в решении от /дата/ также указал на недобросовестное осуществление Варюшкиным А.С. гражданских прав, поскольку заключив договор в 2016 году и зная о рассмотрении гражданского и административного дел по спорам в отношении <адрес> связи с признанием его аварийным, он не предпринимал мер к государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом посещении, не вступал в указанные дела в качестве лица, чьи права нарушены оспариваемым актом. В настоящее время у трех собственников квартиры жилое помещение изъято путем выкупа. Однако, действия ответчика по заключению договора дарения направлены на создание препятствий для осуществления Мэрией <адрес> изъятия спорных объектов. Исходя из того, что судом апелляционной инстанции установлен размер возмещения 3838966,00 руб., то ответчику подлежит выплате компенсация в размере 95974, 15 руб.

Представитель истца С, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Варюшкин А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему судом были разъяснены и понятны.

Прокурор Парыгина И.В. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положениям п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В силу требований п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом установлено, что на основании решения межведомственной комиссии - акт № от /дата/- здание жилого <адрес>-х этажное, кирпичное, 8-квартирное, 1941 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к категории аварийного жилья, непригодного для проживания и подлежащего сносу (л.д. 11-13).

Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленным законом срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу части 4 приведенной нормы собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственниками трехкомнатной <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., <адрес> в <адрес>, а также в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственниками земельного участка пропорционально площади занимаемого помещения) площадью 2268 кв.м. под указанным жилым домом являются: Варюшкин А.С. (1/40 доля в праве общей долевой собственности), Колокольникова Е.Д. (9/40), Варюшкина Т.А. (1/4), Варюшкина Н.А. (1/2) (л.д. 24-27).

/дата/ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Варюшкиной Н.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру (л.д. 22-23).

/дата/ постановлением Мэрии <адрес> № многоквартирный <адрес> целевую программу «Переселения граждан…» на 2011-2015 годы (л.д. 20-21).

/дата/ между Варюшкиным А.С. и Колокольниковой Е.Д. заключен договор дарения 1/40 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 28-29).

Как следует из договора дарения, договор является документом подтверждающим передачу имущества от дарителя к одаряемому и имеет силу акту приема – передачи (л.д.28-29).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении договора дарения в 2016 году ответчик не предпринял мер к государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в обозначенном жилом помещении.

На основании ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в адрес собственников спорной квартиры управлением по жилищным вопросам мэрии <адрес> было направлено требование № о сносе <адрес> в <адрес> в срок до /дата/, а также предложена квартира для переселения по адресу: <адрес>, общей площадью 78, 4 кв.м. (л.д. 19).

/дата/ постановлением Мэрии <адрес> принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2268 кв.м. по адресу: <адрес> связи с признанием расположенного на нем многоквартирного жилого дома аварийным и подлежим сносу (л.д. 14-16).

Из материалов дела усматривается, что ответчику могло быть известно о признании дома аварийным и принятии мер истцом к изъятию спорного жилого помещения для муниципальных нужд по отношению к собственникам <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании /дата/ ответчик Варюшкин А.С. исковые требований Мэрии г. Новосибирска об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд признал в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 125).

В данном случае признание иска не противоречит закону и может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, заключение прокурора, полагавшего заявление Мэрии г. Новосибирска подлежащим удовлетворении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск Мэрии г.Новосибирска к Варюшкину Андрею Степановичу об изъятии для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять путем выкупа Мэрией г. Новосибирска 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения у Варюшкина Андрея Степановича с выплатой денежной компенсации в размере 95974 руб. 15 коп.

Прекратить право собственности Варюшкина Андрея Степановича на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием – <адрес> на 1/40 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., жилой площадью 45, 9 кв.м., <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 2268 кв.м. с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

            Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

             Председательствующий      (подпись)