Решение по делу № 2-5852/2015 ~ М-5284/2015 от 16.06.2015

Дело №2-5852/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Руссу Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искаковой А.Б. к открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Искакова А.Б. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на изготовлении нотариальной доверенности и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени было принято решение о признании недействительным п.2.8 о взимание комиссии за расчетное обслуживание, пункт 2.16 о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, о взыскании с Банка неосновательно удержанных денежных средств в виде комиссий в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено только в части взыскания. Игнорируя требования судебного решения о признании п.2.8 кредитного договора недействительным, ответчик поступающие денежные средства от истца, продолжил списывать в уплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Согласно выписки по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссии в размере <данные изъяты> руб.

Истец Искакова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 30.07.2012 г. были признаны недействительными пункт 2.8 о взимании комиссии за расчетное обслуживание, пункт 2.16 о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Искаковой А.Б.. Данное решение ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установленные указанным вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Искаковой А.Б. уплачена ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты>

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г.Тюмени от 30.07.2012 г. п.2.8 о взимании комиссии за расчетное обслуживание был признан недействительным, ежемесячная комиссия, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Банк с претензией, с требованием удовлетворить ее требования в досудебном порядке. Однако ответа не последовала.

Суд полагает применить к рассматриваемому спору ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что Банк неосновательно взыскивал вышеуказанные денежные средства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд соглашается с расчетом представленным истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку настоящим Законом предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств размере <данные изъяты> руб.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.

Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает размер расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справки нотариуса Гайворонской Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Искакова А.Б. понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина, которая не была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Искаковой А.Б. к открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере уплаченной комиссии за расчетное обслуживание счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Искаковой А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Н.А. Малишевская