Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2017 ~ М-2658/2017 от 16.08.2017

№2-3070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Бадюлиной Светлане Федоровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Бадюлиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 14.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых (первоначально) для приобретения квартиры <адрес>, являющейся предметом ипотеки. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 14 894,60 руб. 10 числа каждого календарного месяца. Начиная с декабря 2016 года ответчик прекратил выполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, по состоянию на 10.08.2017 составившей 98 935,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 96 309,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 1 034,74 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 382,25 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 1 209,61 руб. В добровольном порядке ответчик от погашения долга уклоняется.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012 и взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168,07 руб.

К судебному заседанию от представителя Банка поступило уточнение изначально заявленных требований вследствие частичного добровольного погашения задолженности ответчиком после подачи иска, вследствие чего таковая по состоянию на 09.11.2017 составляет 83 435,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 809,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 1 034,74 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 382,25 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 1 209,61 руб.

В судебном заседании представитель истца Андросова Д.В. уточненные требования полностью поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Бадюлина С.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бадюлиной С.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 86 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых (первоначально) для приобретения квартиры <адрес>, являющейся предметом ипотеки.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 894,60 руб. (на дату подписания договора).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3, 6.7 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по уплате начисленных процентов и возврату заемных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также начисленной кредитором неустойке.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

25.04.2017 в адрес Бадюлиной С.Ф. Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку в платежах по кредиту.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

По состоянию на 09.11.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 83 435,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 809,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 1 034,74 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 382,25 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 1 209,61 руб.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.08.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бадюлиной Светланой Федоровной.

Взыскать с Бадюлиной Светланы Федоровны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2012 по состоянию на 09.11.2017 в размере 83 435,78 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 809,18 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 1 034,74 руб., сумма пеней по просроченным процентам – 382,25 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 1 209,61 руб.

Взыскать с Бадюлиной Светланы Федоровны в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 9 168,07 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    И.В. Селезенева