Решение по делу № 2-6071/2018 ~ 05069/2018 от 20.11.2018

Дело 2-6071/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2018 год                                                                               г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                            Кривомазовой Ю.В.,

с участием

представителя истца                                 Меньших О.М.,

представителя ответчика                          Жаналиной А.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску Смирнова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 86 371 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца НИССАН-Кашкай, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Грачев М.С., гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо с отказом в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказывает истцу в выплате. Истец был вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства страховщик в добровольном порядке выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга решением, оставленным без изменения апелляционным определением, требования истца удовлетворены частично, в счет страхового возмещения взыскано 25 300 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства согласно исполнительного листа поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Меньших О.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жаналина А.З., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила суду письменные возражения, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Взыскание неустойки в заявленном размере противоречит принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а также придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга исковые требования Смирнова С.В. удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова С.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 25 300 рублей, величина УТС– 8048 рублей, расходы по независимой оценке в размере 5 000 рублей, расходы на копию отчета 1000 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 650 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалобаПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного выше решения следует, что страховщик возложенные на него обязанности по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил.

Установлено, что во исполнение исполнительного листа серии ВС №, денежные средства в размере 56 938,85 рублей поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в редакции от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    С заявлением об осуществлении страховой выплаты истец к ответчику обратился, приложив все необходимые документы, в предусмотренный законом 20-дневный срок обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.Таким образом, в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения, страховщик не может быть освобожден от взыскания неустойки. Решением мирового судьи судебного участка №5 Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 25 300 рублей, УТС – 8 048 рублей, расходы по независимой оценке в размере 5 000рублей, расходы на копию отчета 1000 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 12 650 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей.

Выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составила с учетом требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), т.е. № дней просрочки, следовательно, неустойка составит: 33 348 рублей (сумма страхового возмещения + УТС) / 100 * № дней просрочки =86 037,84 рублей. Период просрочки ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требованиястатьи 17статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, указывая, что неустойка в заявленном размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, а также придает правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме взысканного страхового возмещения, период неисполнения обязательства, а также, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и считает, что следует взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова С.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета МО г. Оренбург госпошлину в размере 1100 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 25.12. 2018 года.