Копия
Дело № 2-5886/2021
24RS0056-01-2020-006262-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Свининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тороповой Станиславе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Торопова И.С.
Требования мотивированы тем, что 29.06.2017 с Тороповым И.С. был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом 40000 руб. 10.01.2018 Торопов И.С. умер. Информацию о круге наследником умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 02.10.2020 задолженность по кредитному договору составила 32362 руб. 83 коп. Просит взыскать с наследников Торопова И.С. задолженность по кредиту в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 88 копеек.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Торопова С.М.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (действующая на основании доверенности от 13.11.2017) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Торопова С.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона, направлено на мирное урегулирование спора, а также не противоречит правам и интересам третьих лиц, исчерпывает предмет спора. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Тороповым И.С. взятых на себя обязательств по договору кредитной карты № 0253776405 по погашению кредита, следовательно, с ответчика, как наследника принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 32362,83 руб., в том числе задолженность по кредиту 31312,60 руб., по штрафным процентам – 1050,23 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом признания иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 819,61 руб. (1170,88 руб. х 70 %), оставшееся часть в размере 351,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тороповой Станиславе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Тороповой Станиславы Михайловны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 29.06.2017 в размере 32362 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 рубль 26 копеек.
Обязать МИФНС России по Центральному району г. Красноярска возвратить АО «Тинькофф Банк» из бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 418 от 23.07.2020 в сумме 819 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено – 26.05.2021 года.