Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 (1-400/2016;) от 27.12.2016

Уг. дело № 1-99/2017 (730637)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 20 января 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.,

при секретаре Спицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А.,

потерпевшей Колотилиной Л.В.

защитника - адвоката Мершеева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Золотухина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Золотухина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, работающего бригадиром в ООО «Дальневосточный технический центр» и бригадиром сантехников в ООО «Альянс Мастеров ВЛ», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 23 декабря 2016 года,

установил:

Золотухин Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 23 июля 2016 года, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, убедившись в том, что за его действиями никто из находящихся в магазине лиц не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подошел к торговому прилавку, в котором находился задвинутый ящик для денежных средств, и выдвинув вышеуказанный ящик, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 7800 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве 15 штук и купюрами достоинством по 100 рублей в количестве 3 штук, принадлежащие К., причинив тем самым ей значительный ущерб на указанную сумму. Золотухин Р.М. с похищенными денежными средствами покинул место преступления и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотухин Р.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая К. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, от гражданского иска отказалась, просила производство по нему прекратить, поскольку ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, также просила не назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник – адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старчуков Д.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Золотухина Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего внука, с которым он проживает одной семьей, и помогает в содержании последнего.

Обстоятельств отягчающих наказание Золотухину Р.М. судом не установлено.

По месту жительства Золотухин Р.М. характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Золотухину Р.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Золотухина Р.М. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Золотухина Р.М., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком.

Потерпевшей К. заявлен иск о взыскании с Золотухина Р.М. в возмещение ущерба 7800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец К. от исковых требований отказалась, просила производство по иску прекратить, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым.

Подсудимый Золотухин Р.М. не возражал против прекращения производства по гражданскому иску.

Последствия прекращения производства по ику, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены.

Поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: кассовую книгу магазина «Виктория» - оставить по принадлежности потерпевшей К.; запись с камеры видеонаблюдения на диске DVD-R - хранить при уголовном деле; штаны серого цвета и кофту серого цвета с поперечными полосами темно-красного цвета – оставить по принадлежности Золотухину Р.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Золотухина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Золотухина Р.М. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Золотухина Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иск К. к Золотухину Р.М. о возмещении ущерба – прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: кассовую книгу магазина «Виктория» - оставить по принадлежности потерпевшей К.; запись с камеры видеонаблюдения на диске DVD-R - хранить при уголовном деле; штаны серого цвета и кофту серого цвета с поперечными полосами темно-красного цвета – оставить по принадлежности Золотухину Р.М.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.