Постановление по делу № 5-1701/2021 от 24.09.2021

Дело № 5-1701/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Белебей, РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев протокол 02 АП № 408511 от 14.09.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего ООО «Экотон»,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 50мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 21106 государственный регистрационный знак С 620 КХ 102, 2006 года выпуска, на автодороге Белебей – <адрес> Республики Башкортостан, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Воробьев А.А. был надлежаще извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела Воробьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07ч. 50мин., на автодороге Белебей – Приютово (29 км) <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки ВАЗ 21106 государственный регистрационный знак С 620 КХ 102, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего не справившись с управление совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак Р 800 ОК 102, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1.

Указанные действия Воробьев А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Воробьев А.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о передаче дела об административном правонарушении в городской суд по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями о привлечении к административной ответственности Воробьев А.А.,

- карточкой операции с ВУ,

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Воробьев А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вину не отрицал, заверил личной подписью,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен вред здоровью лёгкой тяжести, как повлекший за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до трёх недель,

- копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- объяснением Воробьев А.А., согласно которому вину в совершенном административном правонарушении признаёт,

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Воробьев А.А. установлено состояние опьянения,

- схемой происшествия,

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП,

- протоколом осмотра места ДТП,

- фотоматериалами,

- рапортом ИДПС ФИО3,

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами,

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- протоколом <адрес> направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- извещением о раненом в ДТП,

- объяснением Потерпевший №1,

- объяснением Воробьев А.А.,

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

- справкой № о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришёл к выводу о виновности Воробьев А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Воробьев А.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что не оспаривается последним.

Причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Воробьев А.А., следовательно он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему Потерпевший №1.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и заинтересованность его в исходе дела не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются другими материалами дела.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого ведётся производство по делу административном правонарушении, Воробьев А.А. не оспаривался.

Заключение эксперта, которое согласно ст. 26.11 КоАП РФ не имеет заранее установленной силы и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, что является достаточным, для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Воробьев А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью лёгкой тяжести.

Определение степени вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 проведено экспертом на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека".

Согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека" одним из медицинских критериев квалифицирующих признаков в отношении лёгкой тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы.

Не согласиться с таким выводом эксперта оснований не имеется, так как он не противоречит представленным на экспертизу данным медицинских документов, описанных в установочно-мотивировочной части заключения.

Само по себе указанное заключение является объективным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключения как доказательства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, нарушение скоростного режима расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из того, что Воробьев А.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал опасность для движения, чем повлёк причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

При этом учитывая характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным назначить Воробьев А.А. наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб., предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного Воробьев А.А., в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание в настоящее время является целесообразным и будет отвечать принцам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Оснований для назначения виновному лицу наказания в виде лишения специального права, как крайней меры ответственности не усматриваю. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не установлено. Признаков малозначительности совершенного деяния в соответствии с материалами дела также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 188 1 16 3002 001 6000 140

░░░░ ░░░░░░░░░░ 40№

░░░ 048073001

░░░ 0275001739, ░░░ 025501001,

░░░░░ 80609101

░░░ 18№

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 205 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░