Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2021 (2-12820/2020;) ~ М-9294/2020 от 21.10.2020

Дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мыльникову Сергею Эдуардовичу, Липовке Татьяне Сергеевне, Липовке Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мыльникову С.Э., Липовке Т.С., Липовке С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 70/14-го от 11.09.2014 за период с 01.01.2017 по 05.04.2019 в размере 532045,80 руб. из них: задолженность по основному долгу 328805,24 руб., по уплате процентов по договору 203240,56 руб., взыскать задолженность по начисленным за пользование кредитом за период с 06.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14520,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, установив изначальную продажную стоимость 125000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 70/14-го, заключенного 11.09.2014, Банк обязался предоставить кредит заемщику Мыльникову С.Э. в размере 1000000 руб., под 25 % годовых, сроком по 08.09.2017, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производили с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 11.09.2014 между Банком и Липовкой Т.С. был заключен договор поручительства № 70/14б-ГО. 11.09.2014 между Банком и Липовка С.А. был заключен договор поручительства № 70/14в-ГО. Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, 11.09.2015 между Заемщиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства № 70/14в-ГО в соответствии с которым, в залог банку было передано транспортное средство марки: HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № 25 ТН 635479 выдан 25.12.2005. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику Мыльникову С.Э. кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 05.04.2019 общая задолженность по кредитному договору составила 532045,80 руб. из них: задолженность по основному долгу 328805,24 руб., по уплате процентов по договору 203240,56 руб.

В судебное заседание представитель КБ «Канский» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Бапинаева Т.М. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Мыльников С.Э., Липовка Т.С., Липовка С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11.09.2014 между КБ «Канский» (ООО) (Кредитор) и Мыльников С.Э. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 70/14-ГО, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей по 08.09.2017, под 25 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 70/14-ГО от 11.09.2014, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 83333 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Мыльниковым С.Э. получен 11.09.2014 в сумме 1000000 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно п. 2.4 общих условий, в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35 % годовых. (п. 14 индивидуальные условия договора).

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств, 11.09.2014 между банком и Липовкой С.Л. (поручителем) был заключен договор поручительства № 70/14а-ГО.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3. договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств, 11.09.2014 между банком и Липовкой Т.С. (поручителем) был заключен договор поручительства № 70/14б-ГО.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1.3. договора поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленных истцом документов следует, что Мыльников С.Э. в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2017 по 05.04.2019 в размере 532045,80 руб. из них: задолженность по основному долгу 328805,24 руб., по уплате процентов по договору 203240,56 руб.

24.09.2018 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

20.02.2018 Решением Арбитражного суда Красноярского края, полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения Мыльниковым С.Э. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный кредитный договор подписан лично Мыльниковым С.Э. доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 70/14-го от 11.09.2014 за период с 01.01.2017 по 05.04.2019 в размере 532045,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом № 70/14-го от 11.09.2014 в размере 532045,80 за период с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, 11.09.2014 между Липовкой Т.С. (залогодатель) и Банком (залогодержатель) был заключен договор залога транспортного средства № 70/14в-ГО, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Липовке Т.С. имущество: транспортное средство марки: HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № 25 ТН 635479 выдан 25.12.2005.

Указанный автомобиль находится в залоге КБ «Канский» ООО.

В соответствии с п. 1.1. договора залога, Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Мыльниковым С.Э. обязательств по кредитному договору № 70/14-ГО от 11.09.2014, заключенному между должником и залогодержателем, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п. 2 договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «Красноярское», автомобиль марки HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № 25 ТН 635479 выдан 25.12.2005, зарегистрирован за Липовкой Т.С.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - транспортного средства марки HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № 25 ТН 635479 выдан 25.12.2005, принадлежащий на праве собственности Липовке Т.С.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков Мыльникова С.Э., Липовкы Т.С., Липовкы С.Л. в пользу истца КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520,46 руб.

Кроме того, с Липовка Т.С. в пользу истца КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мыльникову Сергею Эдуардовичу, Липовке Татьяне Сергеевне, Липовке Сергею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мыльникова Сергея Эдуардовича, Липовки Татьяны Сергеевны, Липовки Сергея Львовича в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 70/14-го от 11.09.2014 за период с 01.01.2017 по 05.04.2019 в размере 532045 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8520 рублей 46 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Мыльникова Сергея Эдуардовича, Липовки Татьяны Сергеевны, Липовки Сергея Львовича в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом № 70/14-го от 11.09.2014 за период с 06.04.2019 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Липовки Татьяны Сергеевны в пользу КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки HONDA ACCORD 2002 года выпуска, цвет серый, двигатель № F18В 2112041, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства № 25 ТН 635479 выдан 25.12.2005, принадлежащий на праве собственности Липовке Татьяне Сергеевне.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 09.03.2021.