Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2015 ~ М-3070/2015 от 21.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Поповой Е.В.

при секретаре                    ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазонова Н.И. к Сазонова Р.В., Сазонов С.И., Сазонов А.И. определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сазонова Н.И. первоначально обратилась в суд с иском к Сазонова Р.В., Сазонов С.И., Сазонов А.И. с требованием обязать ответчиков не препятствовать Сазонова Н.И. в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи и определить порядок пользования жилым помещением

В последствии Сазонова Н.И. от исковых требований в части об обязании ответчиков не препятствовать Сазонова Н.И. в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи отказалась.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Сазонова Н.И. от части иска, и производство по делу в части исковых требований об обязании не препятствовать Сазонова Н.И. в осуществлении права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи прекращено.

В судебном заседании истец Сазонова Н.И. измененные исковые требования поддержала, просив определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>13а, выделив в пользование Сазонова Н.И. жилую комнату, площадью 13,4 кв.м., ФИО8, Сазонов С.И. – комнату, площадью 19,3 кв.м., Сазонов А.И. – комнату, площадью 19,0 кв.м.; кухню, ванную комнату, санузел и прихожую оставить в совместном пользовании сторон. Суду пояснила, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией <адрес>, Сазонова Н.И., Сазонова Р.В. Сазонов С.И., Сазонов А.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 74,4 кв.м., жилой площадью 51,7 кв.в.. В указанном жилом помещении проживают с 1998 года. И с 1998 года ими был определен следующий порядок пользования: ответчик Сазонов С.И. проживал в комнате, площадью 13,4 кв.м., истец и ответчик Сазонов А.И. совместно занимали комнату, площадью 19,3 кв.м., а ответчик Сазонова Р.В. проживала в комнате, площадью 19,0 кв.м. Указанный порядок действовал до 2012 года, когда Сазонов А.И. был призван на службу в ВС РФ. Некоторое время истец продолжала проживать в общей комнате одна, но в связи с ремонтными работами в ней, переехала в комнату Сазонова Р.В. В 2013 году со службы вернулся Сазонов А.И. и вселился в комнату, площадью 19,3 кв.м., так как к тому времени ремонт в ней был окончен, а истец осталась проживать с Сазонова Р.В. В марте 2015 года между истцом и Сазонова Р.В. (дочь) возник конфликт, истец была вынуждена покинуть данное жилое помещение. В настоящее время проживает у другой дочери.

Ответчик Сазонов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что совместное проживание в одной комнате с Сазонов С.И. невозможно из-за существующего между ними конфликта. С детства и до призыва в ВС РФ он проживал с истцом в комнате, площадью 19,3 кв.м. После того, как в данной комнате начался ремонт, Сазонова Н.И. переехала жить в комнату, площадью 19,0 кв.м. к Сазонова Р.В., однако на почве антисанитарных условий проживания между ними возник конфликт, в результате чего Сазонов С.И. выставил вещи бабушки в коридор. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Ответчик Сазонов С.И. в судебном заседании с установлением порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом не согласился, суду пояснил, что с детства он один проживал в малой комнате, площадью 13,4 кв.м. В период отбытия наказания, до января 2013 года, ее временно занимала Сазонова Н.И., которая после его возвращения переехала в комнату Сазонов А.И. и жила там до его прибытия со службы. Когда в этой комнате начался ремонт, бабушка переехала к матери. По окончанию ремонта в комнату вселился Сазонов А.И., а бабушка переехала жить к Сазонова Р.В. Между ними постоянно возникали конфликты.

Ответчик Сазонова Р.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что с 1998 года она проживает в комнате, площадью 19,0 кв.м, истец самовольно, без ее согласия вселилась в ее комнату, и ведет себя агрессивно, совместное проживание с истцом невозможно.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>13А проживают Сазонова Н.И., Сазонова Р.В., Сазонов С.И., Сазонов А.И., которые на праве общей долевой собственности являются собственниками данного жилого помещения имеют равные доли по ? каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 74,4 кв.м., жилую – 51,70 кв.м, то есть на каждого собственника приходится по 12,9 кв.м. жилой площади.

Из пояснений истца следует, что с 1998 между истцом и ответчиками сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: Сазонов С.И. проживал в комнате, площадью 13,4 кв.м., Сазонова Н.И. и Сазонов А.И. совместно занимали комнату, площадью 19,3 кв.м., Сазонова Р.В. проживала в комнате, площадью 19,0 кв.м. Указанный порядок действовал до 2012 года. На сегодняшний день ответчики также проживают в указанных комнатах, однако истцу пришлось съехать, в следствии конфликтных отношений.

То есть, определяя такой порядок пользования, истец и ответчики изначально соглашались на предоставление им комнат, не совпадающих с их долями в праве собственности на спорное жилое помещение. Никаких споров между ними по этому поводу не имелось.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.

В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено наличие конфликтных отношений между истцом Сазонова Н.И. и ответчиками Сазонова Р.В. и Сазонов С.И., также между Сазонов А.И. и Сазонов С.И., что не оспаривалось сторонами по делу.

На основании     изложенного, суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не отвечает принципу разумности и, учитывая реальную возможность совместного проживания, в виду наличия неприязненных отношений между сторонами процесса, суд считает необходимым сохранить фактически сложившийся с 1998 г. между собственниками жилого помещения, порядок пользования спорным помещением.

С целью разрешения спорной ситуации, отступив от принципа соразмерности с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает возможным определить за Сазонова Н.И. и Сазонов А.И. комнату площадью 19,3 кв.м, за Сазонова Р.В. – комнату площадью 19,0 кв.м. за Сазонов С.И. – комнату 13,4 кв.м., ванную комнату, санузел, прихожую оставить в совместном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>13░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░4 – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,4 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: