Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2022 ~ М-265/2022 от 24.01.2022

     66RS0006-01-2022-000276-18

Дело № 2-1498/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Буркомплект-Сити», Краузе Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным исковым заявлением к ООО «Буркомплект-Сити», Краузе Н.Ю.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Буркомплект-Сити» заключен договор < № > об открытии возобновляемой кредитной линии для закупа товара/материалов, под 11,02% годовых.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства < № > от 04.12.2020 с Краузе Н.Ю.;

- договор залога < № > от 04.12.2020 с ООО «Буркомплект-Сити», предметом которого является автомобиль «HYUNDAI Creta» VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2018 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 631 800 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.12.2021 составил: 729 328 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 688 909 руб. 09 коп., просроченные проценты – 29 406 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 338 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 674 руб. 35 коп.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Буркомплект-Сити», Краузе Н.Ю. задолженность по кредитному договору 729 328 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 493 руб. 29 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «HYUNDAI Creta» VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2018 года выпуска.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Ответчик ООО «Буркомплект-Сити» в судебное заседание своего представителя не направил, извещение ответчика о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации юридического лица.

Ответчик Краузе Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации.

Определением суда от 13.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО ПТЦ «Альтернатива».

Третье лицо ООО ПТЦ «Альтернатива» своего представителя в судебное заседание своего не направило, извещение третьего лица о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку третье лицо уклонилось от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту регистрации юридического лица.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 04.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Буркомплект-Сити» заключен договор < № > об открытии возобновляемой кредитной линии для закупа товара/материалов (л.д. 32-32-41), под 11,02% годовых, в соответствии с условиями которого лимит кредитной линии:

Период действия лимита	Сумма лимита, руб. 842 000
начало периода	конец периода
04.12.2020	10.03.2021	842 000
11.03.2021	10.04.2021	803 727,27
11.04.2021	10.05.2021	765 454, 55
11.05.2021	10.06.2021	727 181, 82
11.06.2021	10.07.2021	688 909,09
11.07.2021	10.08.2021	650 636, 36
11.08.2???? 10.09.2021	612 363, 64
11.09.2021	10.10.2021	574 090, 91
11.10.2021	10.11.2021	535 818, 18
11.11.2021	10.12.2021	497 545, 45
11.12.2021	10.01.2022	459 272, 73
11.01.2022	10.02.2022	421 000
11.02.2022	10.03.2022	382 727, 27
11.03.2022	10.04.2022	344 454, 55
11.04.2020	10.05.2022	306 181, 82
11.05.2022	10.06.2022	267 909, 09
11.06.2022	10.07.2022	229 636, 36
11.07.2022	10.08.2022	191 363, 64
11.08.2022	10.09.2022	153 090, 91
11.09.2022	10.10.2022	114 818, 18
11.10.2022	10.11.2022	76 545, 45
11.11.2022	04.12.2022	38 272, 73

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом, 20.01.2021 выдан кредит в сумме 586 163 руб. 90 коп., 16.02.2021 – в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 140, 148).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.12.2021 составил: 729 328 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 688 909 руб. 09 коп., просроченные проценты – 29 406 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 338 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 674 руб. 35 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также иного расчета ответчиками в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и Краузе Н.Ю. заключен договор поручительства < № >, в соответствии с условиями которого Краузе Н.Ю. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Буркомплект-Сити» всех обязательств по договору от об открытии возобновляемой кредитной линии < № > от 04.12.2020 (л.д. 47-51).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

24.09.2021 в адрес ответчика Краузе Н.Ю. и 09.11.2021 в адрес ответчика ООО «Буркомплект-Сити» банком были направлены требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование о солидарном взыскании с ответчиков пользу истца задолженности по кредитному договору < № > от 04.12.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Буркомплект-Сити» заключен договор залога < № > от 04.12.2020, предметом которого является автомобиль «HYUNDAI Creta» VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2018 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 631 800 руб. (л.д. 42-46).

Согласно ответу на судебный запрос (л.д. 232-122) автомобиль «HYUNDAI Creta» VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2018 года выпуска с 22.06.2021 принадлежит ООО ПТЦ «Альтернатива», которое определением суда от 13.04.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ходатайство об уточнении исковых требований, а также о замене ответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к ненадлежащим ответчикам ООО «Буркомплект-Сити» и Краузе Н.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 493 руб. 29 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский ПАО «Сбербанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Буркомплект-Сити», Краузе Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Буркомплект-Сити», Краузе Н. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору < № > от 04.12.2020 по состоянию на 13.12.2021 в сумме 729 328 руб. 85 коп. (из которых: просроченный основной долг – 688 909 руб. 09 коп., просроченные проценты – 29 406 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 338 руб. 54 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 674 руб. 35 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Шамсутдинова Н.А.