Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 (2-3500/2020;) ~ М-3613/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-463/2021

25RS0004-01-2020-006183-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии истца    Холявко Е.Ю.,

при участии представителя истца                Данико А.Л.,

представителя ответчика      Птушко П.А.,

при секретаре                            Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холявко Елены Юрьевны, Холявко Виталия Константиновича к администрации города Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Холявко Е.Ю., Холявко В.К. обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что администрации г.Владивостока принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2013. Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, граничащий с участком администрации, с кадастровым номером 25:28:050029:136, площадью 900 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.03.2014. Данный земельный участок площадью 600 кв.м. изначально в 1955 году был предоставлен Хворостяному Ф.М. по договору «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» от 26 августа 1955 г. Договор был нотариально удостоверен за реестровым № 3409. На указанном участке расположен жилой дом, который истцы приобрели в собственность 29.06.2006 по договору купли-продажи. Одновременно с этим истцы приобрели право пользования указанным земельным участком. Участок огорожен капитальным забором. Распоряжением администрации г.Владивостока от 08.04.2008 № 462 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по ул. Фанерная, 25, согласно которому площадь участка составила 1032 кв.м. Истцы не смогли зарегистрировать свое право собственности на земельный участок и он был снят с кадастрового учета. В 2013 году кадастровым инженером Чефановой Е.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и (или) площади участка с кадастровым номером 25:28:050029:136. По результатам рассмотрения межевого плана орган кадастрового учета вынес решение от 10.01.2014 № Ф01/14-777 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460. Кадастровый инженер подготовила межевой план от 16.01.2014, в котором изменила описание местоположения части границы участка, указав её в ином месте, что привело к внесению неверных сведений в кадастр недвижимости. Данные сведения были внесены в ГЗК вопреки намерениями собственника земельного участка и без его согласия, поскольку собственник подписывал только первый межевой план, осуществление кадастрового учета по которому было приостановлено в связи с наложением земельного участка. Кадастровый инженер скрыла информацию от собственников о наложении земельных участков и подала межевой план с изменением местоположения границ земельного участка. В месте смежества границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:136 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460 имеется наложение границ земельных участков. Граница участка 25:28:000000:13460 налагается на действительную фактическую границу участка 5:28:050029:136. Площадь наложения составляет 82 кв. м. Указанные обстоятельства привели к тому, что проезд, находящийся на земельном участке кадастровым номером 25:28:000000:13460, принадлежащем администрации г.Владивостока, проходит через часть земельного участка, на котором расположен более 60 лет забор истцов. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам составляет 1032 кв.м. Данная площадь была утверждена Распоряжением администрации г.Владивостока от 08.04.2008 № 462. Из проекта границ также следует, что площадь участка огорожена забором. Указанное заборное ограждение находилось в указанном месте не менее чем с 1963 года и являлось частью домовладения, предоставленного Хворостяному Ф.М. в 1955 году. Фактическая площадь и границы участка также отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на 26.06.2006 года. В соответствии с заключением ООО «ЮРАЙТ-ПЛЮС» кадастровым инженером Загуменной Р.П. сделан вывод о том, что границы земельного участка 25:28:050029:13640 накладываются на фактически существующие границы участка 25:28:050029:136 площадью 82 кв.м. Причиной возникновения указанного наложения является реестровая ошибка, возникшая в сведениях ЕГРН 19 сентября 2013 года при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:050029:13460 согласно межевого плана от 16.09.2013 № 30-96953, а также при уточнении границ участка 25:28:050029:136 15 января 2014 года. Таким образом, наложение границ, указанных в ЕГРН, является результатом реестровой ошибки, возникшей при подготовке кадастровым инженером Чефановой Е.В. межевого плана от 15.01.2014. Истцы владели земельным участком указанной площади и в указанном местонахождении задолго до регистрации права собственности администрации г.Владивостока на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460 и до постановки этого земельного участка на кадастровый учет. Недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН, существенно нарушают права истцов, поскольку дают ответчику право требовать переноса или демонтажа забора, ограждающего земельный участок, и расположенного в том месте задолго до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460. Более того, расстояние от стены дома, принадлежащего истцам, до забора составляет около 3,5 м. Перенос забора вглубь земельного участка приведет к нарушению санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил. На момент регистрации администрацией г.Владивостока права на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460, права истцов на земельный участок 25:28:050029:136 уже были зарегистрированы без установления границ. Таким образом, дорога, принадлежащая администрации г.Владивостока, частично проходит через земельный участок истцов, что существенно нарушает их права. Считают, что восстановление прав истцов возможно только путем признания отсутствующим права ответчика на часть земельного участка, площадью 82 кв.м., являющегося площадью наложения со смежным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050029:136, принадлежащего на праве собственности Холявко Е.Ю., и Холявко В.К. в следующих координатах: координаты точки НЗ -X: 373802,69, Y: 1406705,79; координаты точки Н4 - X: 373797,21, Y: 1406699,64; координаты точки Н5 -X: 373793,65, Y: 1406695,39; координаты точки Н6 -X: 373792,15, Y: 1406693,75; координаты точки Н7 - X: 373788,98, Y: 1406689,44; координаты точки Н8 -X: 373790,72, Y: 1406688,63; координаты точки 161 -X: 373791,80, Y: 1406687,85; координаты точки 162-X: 373805,81, Y: 1406708,25; координаты точки 163 - X: 373805,05, Y: 1406708,73.

Истцы просят суд признать сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460, принадлежащего администрации г.Владивостока, смежной с земельным участком с кадастровым номером 25:28:050029:136, принадлежащего Холявко Е.Ю., Холявко В.К., не соответствующими фактическому землепользованию; признать отсутствующим и прекратить право собственности администрации г.Владивостока на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460 площадью 82 кв.м., являющегося площадью наложения со смежным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050029:136, принадлежащего на праве собственности Холявко Е.Ю., и Холявко В.К. в следующих координатах: координаты точки НЗ -X: 373802,69, Y: 1406705,79; координаты точки Н4 - X: 373797,21, Y: 1406699,64; координаты точки Н5 -X: 373793,65, Y: 1406695,39; координаты точки Н6 - X: 373792,15, Y: 1406693,75; координаты точки Н7 -X: 373788,98, Y: 1406689,44; координаты точки Н8 - X: 373790,72, Y: 1406688,63; координаты точки 161 -X: 373791,80, Y: 1406687,85; координаты точки 162-X: 373805,81, Y: 1406708,25; координаты точки 163 - X: 373805,05, Y: 1406708,73; возложить на Управление Росреестра по Приморскому краю обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером 25:28:000000:13460 и с кадастровым номером 25:28:050029:136; возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050029:136, принадлежащего Холявко Е.Ю., Холявко В.К. в следующих координатах: координаты точки НЗ -X: 373802,69, Y: 1406705,79; координаты точки Н4 - X: 373797,21, Y: 1406699,64; координаты точки Н5 -X: 373793,65, Y: 1406695,39; координаты точки Н6 - X: 373792,15, Y: 1406693,75; координаты точки Н7 -X: 373788,98, Y: 1406689,44; координаты точки Н8 - X: 373790,72, Y: 1406688,63; координаты точки 161 -X: 373791,80, Y: 1406687,85; координаты точки 162-X: 373805,81, Y: 1406708,25; координаты точки 163 - X: 373805,05, Y:1406708,73.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок является единым, не может быть признано отсутствующим право на его часть.

Холявко В.К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что администрации г.Владивостока принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:13460. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2013.

Истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, граничащий с участком администрации, с кадастровым номером 25:28:050029:136, площадью 900 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 13.03.2014.

На указанном участке расположен жилой дом, который истцы приобрели в собственность 29.06.2006 по договору купли-продажи. Одновременно с этим истцы приобрели право пользования указанным земельным участком. Участок огорожен капитальным забором.

Распоряжением администрации г.Владивостока от 08.04.2008 № 462 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по ул. Фанерная, 25, согласно которому площадь участка составила 1032 кв.м.

Поскольку истцы не зарегистрировали свое право собственности на земельный участок в период, в который участок имел статус временный, он был снят с кадастрового учета.

В 2013 году кадастровым инженером Чефановой Е.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением границы и (или) площади участка с кадастровым номером 25:28:050029:136.

По результатам рассмотрения межевого плана орган кадастрового учета вынес решение от 10.01.2014 № Ф01/14-777 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы образуемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:13460.

Как следует из пояснений истцов, кадастровый инженер подготовила межевой план от 16.01.2014, в котором изменила описание местоположения части границы участка, указав её в ином месте, что привело к внесению неверных сведений в кадастр недвижимости.

Указанные обстоятельства привели к тому, что проезд, находящийся на земельном участке кадастровым номером 25:28:000000:13460, принадлежащем администрации г.Владивостока, проходит частью через часть земельного участка, на котором расположен более 60 лет забор истцов. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцам составляет 1032 кв.м.

Данная площадь была утверждена ранее вышеуказанным Распоряжением администрации г.Владивостока от 08.04.2008 № 462. Из проекта границ также следует, что площадь участка огорожена забором. Указанное заборное ограждение находилось в указанном месте не менее чем с 1963 года и являлось частью домовладения, предоставленного Хворостяному Ф.М. в 1955 году. Фактическая площадь и границы участка также отражены в техническом паспорте домовладения по состоянию на 26.06.2006 года.

В соответствии с заключением ООО «ЮРАЙТ-ПЛЮС» кадастровым инженером Загуменной Р.П. сделан вывод о том, что границы земельного участка 25:28:050029:13640 накладываются на фактически существующие границы участка 25:28:050029:136 площадью 82 кв.м. Причиной возникновения указанного наложения является реестровая ошибка, возникшая в сведениях ЕГРН 19 сентября 2013 года при постановке на кадастровый учет земельного участка 25:28:050029:13460 согласно межевого плана от 16.09.2013 № 30-96953, а также при уточнении границ участка 25:28:050029:136 15 января 2014 года.

Несмотря на то, что судом установлено, что в собственность администрации г.Владивостока оформлен земельный участок, часть которого налагается на земельный участок истцов, находящийся в их долговременном пользовании и огороженный забором, иск удовлетворению не подлежит.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому Холявко Е.Ю., Холявко В.К. в данном случае был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, и исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, в спорной ситуации нарушенное право Холявко Е.Ю., Холявко В.К. может быть восстановлено путем обращения к администрации г.Владивостока с требованиями об установлении местоположения границ земельного участка с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Данный способ защиты права направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

На основании вышеизложенного, исковые требования Холявко Е.Ю., Холявко В.К. о признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Холявко Елены Юрьевны, Холявко Виталия Константиновича к администрации города Владивостока, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская