Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2019 ~ М-92/2019 от 09.01.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 246 163 рубля 64 копейки, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2018г., ответчик, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленное на завладение автомобилем марки «VOLVOV70ХC», государственный регистрационный знак В №, принадлежащего на праве собственности истцу, не имея цели хищения, путем свободного доступа, заранее взятыми без согласия истца ключами от автомобиля, осознавая, что разрешения на управление данным транспортным средством у него нет, ответчик привел машину в движение. Впоследствии управляя автомобилем, совершил наезд на неподвижное препятствие (мачту городского освещения) вблизи <адрес> по проспекту ФИО8о. <адрес>, где был пойман сотрудниками полиции. В результате наезда на мачту городского освещения автомобилю причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 298 011 рублей, стоимость годных остатков - 51 847 рублей 36 копеек. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 246 163 рубля64 копейки.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Щербинского районного суда <адрес> от 10.09.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что 09.02.2018г., ФИО2, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленное на завладение автомобилем марки «VOLVOV70ХC», государственный регистрационный знак В №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не имея цели хищения, путем свободного доступа, заранее взятыми без согласия ФИО1 ключами от автомобиля, осознавая, что разрешения на управление данным транспортным средством у него нет, ФИО2 привел машину в движение. Впоследствии управляя автомобилем, совершил наезд на неподвижное препятствие (мачту городского освещения) вблизи <адрес> по проспекту ФИО8о. <адрес>, где был пойман сотрудниками полиции.

В результате наезда на мачту городского освещения автомобилю причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «VOLVOV70ХC», государственный регистрационный знак В №, с учетом износа составляет 497 163 рубля 50 копеек. Рыночная стоимость автомобиля марки «VOLVOV70ХC», государственный регистрационный знак В №, на дату ДТП составляет 298 011 рублей, стоимость годных остатков - 51 847 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного, ремонт автомобиля нецелесообразен.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 246 163 рубля 64 копейки (298011 - 51847,36).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 246 163 рубля 64 копейки.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.07.2018г. (л.д. 9).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчиков, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате преступных действий ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 246 163 рубля 64 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                       С.В. Тимохина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 246 163 рубля 64 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                       С.В. Тимохина