Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-729/2012 ~ М-773/2012 от 02.08.2012

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года                       город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Подойницыной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к Овчинникову А.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области (далее - истец) обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Овчинникову А.М. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <скрытые данные> рубля, пени в размере <скрытые данные> рубля, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском. В обоснование исковых требований указано, что Овчинников А.М. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Истцом произведен перерасчет (расчет) налога на имущество за <дата обезличена> (далее - спорный налоговый период), в адрес ответчика направлены требования, предъявлено к оплате <скрытые данные> рубля, ответчиком обязательства не исполнены в связи с чем начислены пени в размере <скрытые данные> рубля.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Нижегородской области извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направила, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

По месту жительства Овчинников А.М. судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении налогов на имущество физических лиц соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон «О налогах на имущество физических лиц»), в соответствии с которой исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за <дата обезличена> платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее <дата обезличена>. Уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее <дата обезличена> и <дата обезличена> соответствующего года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции действовавшей в спорный налоговый период исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Указанные положения пункта 2 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 НК РФ).

В силу положений ст. 70 НК РФ в редакции, действующей в спорный налоговый период, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. С направлением в сроки, предусмотренные НК РФ уведомлений и требований, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, НК РФ определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как определено п. 2 ст. 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» квартиры являются объектами налогообложения.

В судебном заседании установлено и данный факт сторонами не оспаривается, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Истцом одновременно с подачей искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности по налоговым обязательствам с Овчинникова А.М.

Как следует из представленных суду доказательств, истцом ответчику направлялись: налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> на уплату налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля и в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля; налоговое уведомление <номер обезличен> на уплату налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> от <дата обезличена> на уплату налога в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля, в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля, в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля.; налоговое уведомление <номер обезличен> на уплату налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля и в срок до <дата обезличена> в сумме <скрытые данные> рубля.

Требование <номер обезличен> об уплате налога в сумме <скрытые данные> рубля и пени в сумме <скрытые данные> рубля в срок до <дата обезличена> направлено <дата обезличена>. Требование <номер обезличен> об уплате налога в сумме <скрытые данные> рубля и <скрытые данные> рубля пени в срок до <дата обезличена> направлено ответчику <дата обезличена>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, исходя из публично-правового характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога, таможенных платежей должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что МИФНС № 13 по Нижегородской области пропущен срок подачи заявления о взыскании указанных сумм.

Заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, истец не указал на наличие уважительных причин его пропуска, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательства наличия таковых, в следствие чего оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Нижегородской области к Овчинникову А.М. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Нижегородской области к Овчинникову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Судья                                                                                                                     В.Б. Краснов