Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 (2-5575/2013;) ~ М-2267/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-279/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    16 января 2013г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е. И.

при секретаре Башкатовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дранишников В.С. к Шкутин А.Л. о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 06.07.2012г. между Дранишников В.С. и Шкутиным А.Л. был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению мебельных фасадов и элементов декора для кухонного гарнитура из материала указанного заказчиком: фасады - массив дуба, цвет - выбеленный дуб-морилка 8013, лак акриловый 8087, элементы декора – береза, цвет венге. Стоимость оплаты услуг составила 90000 рублей. 04.12.2012г. Дранишников В.С. была подана претензия в адрес ответчика о ненадлежащем качестве товара, после чего им был получен ответ, в котором Шкутин А.Л. не согласен с предъявленными требованиями и считает данную претензию не подлежащей удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору 90000 рублей, сумму убытков 94000 рублей, пени за просрочку обязательств 16560 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Астапова Т. И. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика заочно.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков в выполненной работе потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, либо возмещения понесенных потребителем расходов по устранению своими милами или третьими лицами недостатков выполненной работы. А при нарушении сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% за каждый день от цены выполнения работы.

В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, за нарушение прав потребителей ответственность несет продавец, при продаже потребителю товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать замены товара или расторжения договора, продавец обязан в срок 7 дней со дня предъявления требования о замене заменить товар, при отсутствии у продавца необходимого для замены товара, продавец обязан произвести замену товара в течение месяца со дня предъявления указанного требования, требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней (ст.4, 13, 18, 21, 22, 27); за нарушение сроков, предусмотренных ст. ст.20, 21, 22, 28 названного Закона РФ продавец уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены товара, цена товара определяется исходя из его цены на день добровольного удовлетворения требования или на день вынесения судебного решения, так же определяется цена товара при расторжении договора, при невыполнении требования потребителя, потребитель вправе предъявить иные требования, предусмотренные ст.18, (ст. ст. 23, 24), при нарушении продавцом прав потребителя подлежит компенсации моральный вред (ст.15).

В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд установил, что 06.07.2012г. между Дранишников В.С. и Шкутиным А.Л. был заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1. договора исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению мебельных фасадов и элементов декора для кухонного гарнитура из материала указанного заказчиком: фасады - массив дуба, цвет - выбеленный дуб-морилка 8013, лак акриловый 8087, элементы декора – береза, цвет венге.

Согласно п. 3.1. договора размер оплаты заказа составляет 90000 рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, произвел оплату в размере 90000 руб.

Ответчик обязательства по заключенному договору выполнил некачественно, изготовленные им фасады кухни имеют производственные недостатки.

В связи с имеющимися недостатками 04.12.2012г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в размере 90000 рублей, в связи с некачественным изготовлением фасадов для кухни.

Ответчик претензию в тот же день получил, однако в удовлетворении претензии в добровольном порядке отказал.

Получение претензий ответчик не оспаривал.

Согласно определению суда от 13.08.2013г. назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.12.2013г. ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение» мебельные фасады и декорированная мебельная полка, имеют недостатки производственного (технологического) характера, не соответствующие требованиям ГОСТ 16371-93(наличие на объектах исследования отслоений, прошлифовки, вырывов, вмятин, трещин, заусенец), и требованиям ГОСТ 9.401-91 (отсутствие слоев лакокрасочного покрытия на внутренней (тыльной) части фасадов). Технологическим недостатком окрасочного покрытия внутренней стороны 25 фасадов является несоответствие его цвета требованиям, указанным в договоре возмездного оказания услуг от 06.07.2012г.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Наличие недостатков, изложенных в заключении эксперта, также подтверждается пояснениями истца в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Сторона ответчика не представила суду доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору от 06.07.2012г., не доказала отсутствие недостатков либо их возникновение не по вине ответчика. Обязанность представлять указанные доказательства суд ответчику разъяснял.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 90000 рублей.

Как следует из дела, на момент заключения с истцом договора, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, в связи с чем суд вправе применить к обязательствам ответчика, вытекающим из договора от 6.07.2012г., заключенного с истцом, правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 5.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения, либо просрочки оказанных услуг заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты пени в размере 0,1% от суммы заказа, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 06.08.2012г. по 06.02.2013г. в размере 16560 рублей (90000*0,1%*184дня).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Как указал в исковом заявлении истец и не оспорено ответчиком данные фасады предназначались для кухни, которая изготавливалась Дранишников В.С. B.C. заказчику Лукьяновой И.П. по договору возмездного оказания услуг. Согласно данного договора, заказчик поручила исполнителю (истцу) разработку проекта и подготовку изделия (гарнитура кухонного), подбор и приобретение материалов для изготовления вышеуказанного изделия согласно разработанного проекта и согласованного заказчиком согласно приложения № к договору, а так же монтаж кухни в помещении заказчика. Общая стоимость материалов, оборудования, транспортных и других затрат разрабатываемой кухни составила 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи рублей). В эту сумму (184000 руб.) входит стоимость изготовления фасадов по договору оказания услуг в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Дранишников В.С. и Лукьяновой подписано соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью исполнения условий договора по вине изготовителя фасадов Шкутин А.Л. и согласно п. 3.1. Исполнитель возвращает Заказчику полученные ранее денежные средства в размере 184000 (сто восемьдесят четыре тысячи рублей) и оставляет за собой право дальнейшего распоряжения кухонным гарнитуром.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 94000 рублей, также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение прав потребителя исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 101780 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 5405,60 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шкутин А.Л. в пользу Дранишников В.С. сумму, уплаченную по договору, 90000 рублей, убытки в размере 94000 рублей, пени 16560 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 101780 рублей, а всего 305 340 (триста пять тысяч триста сорок) рублей.

Взыскать со Шкутин А.Л. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 60 копеек.

    Решение может быть обжаловано в срок один месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья      Е.И. Бондаренко.