Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2019 ~ М-2219/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-3066/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе;

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО8 к Михайлову ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, обязании демонтировать,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова Л.В., с учетом уточнения после проведенной экспертизы обратилась в Щелковский городской суд Московской области к Михайлову В.А. с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки, уточнении местоположения границ земельного участка, в обосновании требований указала, что ей на основании Договора аренды земельного участка № от 29.08.2001г., зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 11 июня 2002г. за №, принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для использования под огород без права застройки, площадью 133 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Сведения об указанном земельном участке, внесены в данные государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый номер: №.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. По результату выполненных работ кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

11.09.2019г. Егорова Л.В. представила документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №. Уведомлением от 16 января 2019г. кадастровый учет приостановлен. Основание приостановления явилось то, что границы принадлежащего Истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым № принадлежит ответчику.

Полагает, что указанное пересечение является результатом реестровой ошибки, т.е. несоответствие между сведениями ЕГРН о границах участка и фактическими границами на местности. Указанная реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка Ответчика является препятствием в осуществлении кадастрового учета, принадлежащего истцу земельного участка

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена, её представитель, действующая на основании доверенности просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Михайлов В.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области, в судебном заседание оставила спор на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело по существу заявленного иска в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора аренды земельного участка № от 29.08.2001г., зарегистрированного Московской областной регистрационной палатой 11 июня 2002г. за №, истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для использования под огород без права застройки, площадью 133 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Сведения об указанном земельном участке, внесены в данные государственного реестра недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, земельному участку присвоен кадастровый номер: №.

С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства Истец обратилась к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана.

По результату работ кадастрового инженера был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №

11.09.2019г. Егорова Л.В. представила документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии №. Уведомлением от 16 января 2019г. кадастровый учет приостановлен.

Основанием приостановления явилось то, что границы принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы другого земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН,

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Михайлову В.А. Указанное пересечение является результатом реестровой ошибки, т.е. несоответствие между сведениями ЕГРН о границах участка и фактическими границами на местности.

Для того, чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества, как объект права, необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 28 мя 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено в ООО «Аксиома» эксперту ФИО5

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что в результате сравнения фактических границ исследуемых участков с кадастровыми номерами № экспертом выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № границы земельного участка истца с кадастровым номером № находятся в границах земельного участка ответчика с кадастровым номером №имеют одинаковое местоположение - наложение).

Также экспертом, в результате сравнения результатов геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости экспертом установлено несоответствие реестровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № фактическим границам данного участка, северная реестровая граница указанного участка находится в 3.5 м севернее относительно фактического ограждения, реестровые границы данного участка накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, а также фактические границы земельного участка ответчика накладываются (пересекают) на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (не являющегося объектом экспертизы) и на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (не являющегося объектом экспертизы).

Площадь наложения (пересечения) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 125 кв.м. Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (не являющегося объектом экспертизы) составляет 39 кв.м. Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на реестровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (не являющегося объектом экспертизы) составляет 10 кв.м.

В процессе исследования материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № года (представленных на оптическом диске), принадлежащего Ответчику на праве собственности, экспертом установлено, что границы данного участка были установлены без учета границ земельного участка истца, предоставленного ему в аренду в 2001 году, за 7 лет до установления границ земельного участка ответчика, что привело к наложению (пересечению) реестровых и фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № фактические границы земельного участка истца. Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером № не были учтены при установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, в результате чего произошел самозахват территории участка истца, экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с заключением эксперта исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка ответчика Михайлова В. А. с кадастровым номером № путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных данных о местоположении и границах вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, поскольку данный пересчет повлечет за собой пересечение (наложение) с границами смежных земельных участков с кадастровыми номером № Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № не являются объектами экспертизы, собственники вышеуказанных земельных участков не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в материалах дела отсутствует землеустроительная документация на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также принимая во внимание, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, является препятствием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу, исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Михайлову В. А. возможно путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и частей данного земельного участка.

Учитывая вышесказанное, экспертом предложен единственно возможный вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и частей данного земельного участка. Исключение сведений о координатах из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус участка, границы которого не установлены.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»: … изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы никем не заявлялось, стороны с заключением эксперта согласны.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО5 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперт ФИО6 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

На основании изложенного суд находит исковых требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Егоровой ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, посредством исключения из данных государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, разрешенное использование: для использования под огород без права застройки, площадью 133 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки.

Каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, Площадь участка 133 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Михайлова ФИО9 демонтировать существующее ограждение от точки 1 до точки 2, а также от точки 7 до точки 1 в соответствии с каталогом координат границ земельного участка с кадастровым №

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова