Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3530/2021 ~ М-2755/2021 от 11.05.2021

Решение изготовлено в

окончательной форме 12 октября 2021 года

Дело: № 2-3530/21

50RS0035-01-2021-003832-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 г.     г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

с участием адвоката Глущенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, встречным требованиям ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Росбанк» о признании обязанности исполненной, взыскании денежных средств, процентов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 070,20 рублей состоящую из основного долга в размере 49 753,15 рублей, процентов в размере 3 317,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792,11 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 133 786,85 рублей, под № годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его супруга – ФИО2. Обязательства как наследник принявший наследство ФИО2 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 53 070,20 рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ПАО «Росбанк» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась. Представитель, адвокат по ордеру ФИО11 в судебное заседание явилась.

Заявили встречные исковые требования, согласно которым просили: признать обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненной; взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 оплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 300 рублей; взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 1 222,30 рублей.

Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 явиалсь, возражала по первоначальным исковым требованиям, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 133 786,85 рублей, под № годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО4 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Росбанк» (л.д. 57-59).

ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15, 60).

Наследниками после смерти ФИО7 являются, супруга – ФИО2, дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о право на наследство (л.д. 64-68).

В материалы дела представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, № от ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о получении документов на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 69-71).

По сообщению ПАО «Росбанк» на момент смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по спорному кредитному договору имелся долг в сумме 988 662 рубля, 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвела оплату в сумме 25 300 рублей за ФИО7, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 62-63).

Со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу наследников произведена выплата страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 72).

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела платеж в пользу ПАО «РОСБАНК» на сумму 988 662,37 копеек, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.77).

Оценивая собранные по делу доказательства суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО2, поскольку погашение задолженности по спорному кредитному договору на момент смерти кредитора произведена в полном объеме сразу же после получения страховой выплаты со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в счет застрахованного лица, что подтверждается материалами дела.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств обоснованности начислений задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 753,15 рублей по основному долгу, и в сумме 3 317,05 рублей по процентам.

Ввиду вышеустановленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет встречные исковые требования о признании обязанности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненной.

Поскольку уже после смерти кредитора ФИО2 произвела платеж в сумме 25 300 рублей, при этом впоследствии ею была выплачена вся сумма долга по кредитному договору, имевшаяся на момент смерти, сумма данного платежа от ДД.ММ.ГГГГ является переплатой, поэтому суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 25 300 рублей, оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО2 представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,30 рублей (л.д. 80).

Данный расчет, со стороны ПАО «Росбанк» не оспорен, суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,30 рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ПАО «Росбанк» о признании обязанности исполненной, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Признать обязанность по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненной.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 оплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 25 300 рублей; взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова