Постановление по делу № 12-109/2021 (12-286/2020;) от 17.11.2020

Мировой судья Ахметчанова Н.С.                          КОПИЯ

№ 12-109/2021

66MS0108-01-2020-001361-32

РЕШЕНИЕ

11 мая 2021 года                          пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Самарина Е. А., с участием секретаря судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчановой Н.С. от 14.04.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района по делу об административном правонарушении от 14.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, установить вину ТСН «Молодежное». В обоснование жалобы указали, что по результатам проверки в отношении ТСН «Молодежный» вынесены предписания: 21.05.2019 № 12-07-04/40-1, которое является законным по следующим основаниям: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности Товарищества являются: управление эксплуатацией жилого и не жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Заявитель исполняет обязательства по управлению многоквартирными домами. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, которая в эксплуатацию третьим лицам не передана. Осуществление Товариществом деятельности по самостоятельной эксплуатации системы водоотведения подразумевает принятие решений в части предотвращения оказания или возможного оказания негативного воздействия на окружающую среду.

В части предписаний от 21.05.2019 № 12-07-04/40-2, № 12-07-04/40-3, № 12-07-04/40-4, N° 12-07-04/40-5 и № 12-07-04/40-6 в жалобе указал следующее: договор водоотведения Товариществом не заключен. Результатом противоправного бездействия Заявителя является сброс сточных вод в водный объект - р. Бобровка, т.е. пользования водным объектом без правоустанавливающих документов; сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»); не осуществление в установленном порядке учета объема сброса сточных (ст. 11, ч. 1 ст. 35, п. 5 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявили ходатайство о пропуске срока для обжалования постановления мирового судьи от 14.04.2020.

Оспариваемые предписания являются законными, вынесенными надлежащим должностным лицом, являются исполнимыми. С учетом изложенного, доводы ТСН «Молодежное» о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований водного законодательства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, ранее в судебном заседании представитель Министерства настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ТСН «Молодежное» полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, учитывая, что ТСН является ненадлежащим субъектом, исполнить предписание не имеет полномочий.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что действительно копия постановления Министерству была направлена только 08.10.2020 и получена 13.10.2020, жалоба вместе с ходатайством поступила 21.10.2020, то есть в пределах 10-тидневного срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются основания для восстановления срока для обжалования постановления от 14.04.2020.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 12-07-07/17, составленному 11.03.2020 ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по южному и Восточному управленческим округам, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Е., были вынесены предписания № 12-07-04/91-2, 12-07-04/91-3, 12-07- 04/91-6 об устранении в срок до 14 января 2020 года нарушений в области охраны окружающей среды: организовать учет хоз-бытовых стоков; заключить договор по водоотведению; разработать план мероприятий по прекращению сброса хоз-бытовых неочищенных сточных вод в водный объект - р. Бобровка ( с указанием сроков и финансовых затрат). В ходе проверки исполнения предписания установлено, что указанные предписания,; в срок до 14 января 2020 года не выполнены: не организован учет хоз-бытовых стоков, не заключен договор по водоотведению, не разработан план мероприятий по прекращению сброса хоз-бытовых неочищенных сточных вод в водный объект - р. Бобровка (с указанием сроков и финансовых затрат).

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года в адрес ТСН «Молодежное», расположенного по адресу: <адрес>12, ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам, государственным инспектором в области окружающей среды Свердловской области, были вынесены предписания № 12-07-04/91-2, 12-07-04/91-3, 12-07-04/91-6 об устранении в срок: 14 января 2020 года нарушений в области охраны окружающей среды: организовать учет хоз-бытовых стоков; заключить договор по водоотведению; разработать план мероприятий и: прекращению сброса хоз-бытовых неочищенных сточных вод в водный объект - р. Бобровка с указанием сроков и финансовых затрат).

Поскольку требования предписаний в указанный срок до 14 января 2020 года исполнены не были, ведущим специалистом отдела регионального государственного экологического надзора по Южному и Восточному управленческим округам, государственным инспектором в области окружающей среды Свердловской области 11 марта 2020 года был составлен протокол №12-07-07/17 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В подтверждение вины ТСН «Молодежное» представлены следующие доказательства: приказ о проведении проверки от 22.01.2020; акт проверки № 5 от 05.03.2020; копии предписаний № 12-07-04/91-2, 12-07-04/91-3, 12-07-04/91-6.

Вместе с тем, основным признаком субъективной стороны административного правонарушения является умысел (вина).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, государственные органы, в том числе и органы государственного экологического надзора Российской Федерации, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом; данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

При рассмотрении дела мировому судье были представлены ответы на письма Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, в которых ТСН «Молодежное» сообщалось, что застройщиком жилого комплекса «Молодежный» является ООО «ИнвестПром». При проектировании жилого комплекса застройщиком для очистки хозяйственно-бытовых стоков жилого комплекса было предусмотрено строительство очистных сооружений, которые в настоящее время находятся в опытной эксплуатации застройщика и не переданы на баланс ТСН «Молодежное», договор на вывоз жидких бытовых отходов от имени ТСН не заключался, в связи с чем, сведениями об изливе жидких бытовых отходов в р. Бобровка от канализационного коллектора в микрорайоне «Молодежный» ТСН не обладает. Граница ответственности ТСН ограничивается внешней границей стены многоквартирного дома.

Также защитником предоставлен ответ на письмо Главы Администрации БГО, в котором указано, что ТСН «Молодежное» не является гарантирующей организацией, а также не является организацией, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение.

Из ответа ООО «ИнвестПром» ТСН «Молодежное» следует, что обслуживанием сооружения для очистки бытовых сточных вод занимается именно ООО «ИнвестПром».

В апелляционную инстанцию представлены выписка из ЕГРН, согласно которой собственником очистного сооружения хоз-бытовой канализации для жилой застройки в с. Косулино Белоярского района является ООО «ИнвестПром», именно ими заключаются договоры для отбора и контроля химического анализа сточных вод, копии которых также представлены

Указанные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что у ТСН «Молодежное» отсутствовала объективная возможность для исполнения требований предписаний, поскольку ТСН «Молодежное» не является собственником сооружения для очистки бытовых сточных вод РПИ-КОС-1М, который находится эксплуатации у ООО «ИнвестПром» и не было передано от застройщика к ТСН «Молодежное».

Кроме того, указанный вывод подтверждается постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда № 17АП-1215/2021-АК от 13.04.2021, которым признаны недействительными предписания, вынесенные Министерством природных ресурсов и экологии свердловской области, в том числе № 12-07-04/91-2, 12-07-04/91-3, 12-07-04/91-6 от 14.11.2019.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что ТСН «Молодежное» является ненадлежащим субъектом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в части исполнения предписаний № 12-07-04/91-2, 12-07-04/91-3, 12-07-04/91-6., так как данное юридическое лицо в силу действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, не обладает соответствующим объемом полномочий для его исполнения, в том числе и в указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Ахметчановой Н.С. от 14 апреля 2020 года в отношении Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                /подпись/     Е. А. Самарина