Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 (2-7587/2015;) ~ М-7146/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-419/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием ответчика Мурадханова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурадханову В. С. о возмещении убытков, понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к Мурадханову В. С. о возмещении убытков, понуждении заключить договор, ссылаясь на то, Мурадханов В. С. дата подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества. На основании протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> от дата № Мурадханов B.C. признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе по лоту №: <адрес>, 0 этаж, помещения №, 10, 11, 85, общей площадью 147,9 кв.м. Протоколом проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> от дата № аукцион на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> признан несостоявшимся в связи с участием в аукционе одного участника. Решением комиссии было определено заключить договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> сроком на 5 лет с Мурадхановым B.C. по начальной цене предмета аукциона в размере ежегодного платежа за право пользования муниципальным имуществом, составляющей <данные изъяты>, о чем ему было вручено уведомление. В связи с уклонением Мурадханова B.C. от подписания договора № аренды указанных помещений от дата и направлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет) протокола разногласий, комитет провел новый аукцион от дата по заключению договора аренды спорных помещений, победителем которого стало общество с ограниченной ответственностью «Русская горка». Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены требования Мурадханова B.C. и признаны недействительными торги - аукцион, проведенный дата на право заключения договора аренды спорных помещений, и договор аренды спорных помещений, заключенный между комитетом и ООО «Русская горка». Этим же решением суд обязал комитет заключить с Мурадхановым договор аренды спорных помещений, на условиях, указанных в протоколе разногласий. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение суда от дата в части обязания комитета заключить с Мурадхановым B.C. договор аренды спорных помещений, на условиях, указанных в протоколе разногласий, отменено, в указанной части в удовлетворении требований Мурадханова B.C. отказано. В связи с не подписанием Мурадхановым B.C. договора от дата, комитет дата направил ему требование о погашении убытков в размере <данные изъяты>, причиненных невозможностью предоставления данного имущества в аренду в установленном порядке, размер которых составляет размер неполученной комитетом арендной платы за указанные помещения за период с дата по дата. Однако до настоящего времени, Мурадхановым B.C. не представлен в комитет подписанный экземпляр договора аренды, убытки не возмещены. В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

В силу части 5 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Согласно пункту 98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от дата №, договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. В подпункте 16 пункта 114 названных Правил установлено, что документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Просит суд взыскать с Мурадханова В. С. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> убытки, причиненные невозможностью предоставления данного имущества в аренду в установленном порядке, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>. Обязать Мурадханова В. С. заключить договор № аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности <адрес> от дата с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в двадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец КУМИ <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мурадханов В.С. в судебном заседании иск не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Русская горка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Мурадханов В. С. дата подал заявку на участие в аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества.

Согласно протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> от дата № Мурадханов B.C. признан участником аукциона и допущен к участию в аукционе по лоту №: <адрес>, 0 этаж, помещения №, 10, 11, 85, общей площадью 147,9 кв.м.

Протоколом проведения аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> от дата № аукцион на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> признан несостоявшимся в связи с участием в аукционе одного участника.

Решением комиссии было определено заключить договор аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> сроком на 5 лет с Мурадхановым B.C. по начальной цене предмета аукциона в размере ежегодного платежа за право пользования муниципальным имуществом, составляющей <данные изъяты>, о чем ему было вручено уведомление.

Судом установлено, что Мурадханов B.C. от подписания договора № аренды указанных помещений от дата и направлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> протокола разногласий, комитет провел новый аукцион от дата по заключению договора аренды спорных помещений, победителем которого стало общество с ограниченной ответственностью «Русская горка».

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата частично удовлетворены требования Мурадханова B.C. и признаны недействительными торги - аукцион, проведенный дата на право заключения договора аренды спорных помещений, и договор аренды спорных помещений, заключенный между комитетом и ООО «Русская горка».

Этим же решением суд обязал комитет заключить с Мурадхановым договор аренды спорных помещений, на условиях, указанных в протоколе разногласий.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение суда от дата в части обязания комитета заключить с Мурадхановым B.C. договор аренды спорных помещений, на условиях, указанных в протоколе разногласий, отменено, в указанной части в удовлетворении требований Мурадханова B.C. отказано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Из фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств судом сделан вывод о доказанности причиненных истцу убытков в указанном размере.

Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку Мурадхановым B.C. не подписан договор от дата, комитет дата направил требование о погашении убытков в размере <данные изъяты>, причиненных невозможностью предоставления данного имущества в аренду в установленном порядке, размер которых составляет размер неполученной комитетом арендной платы за указанные помещения за период с дата по дата.

Как установлено в судебном заседании Мурадханов B.C. не является победителем аукциона, следовательно обязательство по заключению договора у него не возникло, договор не заключал, нежилое помещение не принимал, от заключения договора не уклонялся.

дата Мурадханов В.С. подал заявление, в котором просил организовать осмотр нежилого помещения с присутствием специалистов для дачи заключения о техническом состоянии и возможности эксплуатации помещений.

Как следует из материалов дела, согласно письма от дата КУМИ указывает, что спорные помещения, пустующие и никем не использовались с 2013 г.

Кроме того, нежилые помещения были переданы ООО «Русская горка» по договору аренды № от дата, что подтверждается письмом от дата директора ООО «Управляющая компания-6» и старшего дома.

Кроме того, представитель комитета в письменных пояснениях от дата подтверждает что ООО «Русская горка» возвратила нежилые помещения дата.

Письмом от дата Комитет отказал Мурадханову В.С. провести осмотр нежилых помещений с привлечением специалистов для подготовки технического заключения, мотивируя нецелесообразностью расходования бюджетных средств.

Как указано в п. 1.5. проекта договора, помещения предоставляются под торгово-офисную деятельность.

Согласно ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно консультации МЧС от дата нежилые помещения, предназначенные для магазина или кафе необходимо обеспечить вторым эвакуационным выходом, исправной электропроводкой и электроприборами и т.д.

В соответствии с техническим заключением от дата обследованные нежилые помещения с точки зрения возможной эксплуатации находятся в неудовлетворительном состоянии. Эксплуатация нежилых помещений не представляется возможной ввиду несоответствия требованиям СП, СНИПам, ГОСТу и т.д.

Судом установлено, что фактически в аренду помещения №,10,11,85 по <адрес> не передавались, доказательств причинения истцу убытков, свидетельствующих о невозможности сдачи спорного имущества в аренду по вине ответчика не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурадханову В. С. о возмещении убытков, понуждении заключить договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Мурадханову В. С. о возмещении убытков, понуждении заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк