Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2020 ~ М-5711/2020 от 07.09.2020

                 РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-5648/20 по иску Матвеевой О. Н. к Лебедевой Е. А., Матееву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Матвеева Л.Н. обратилась в суд иском, уточнив свои требования, указала, что её сын Матвеев А.В проживал в браке Лебедевой Е.А. с июля <дата>. по сентябрь <дата>. <дата>. она передала ответчикам в долг для покупки квартиры 600 000руб. сроком до конца 2018г. Квартиры ими была приобретена по адресу <адрес> Денежные средства Матвеева О.Н. передавала Лебедевой Е.А. и Матвееву А.В. наличными, без каких-либо расписок и договоров, на срок до конца 2018 года. После расторжения брака, ответчик, Лебедева Е.А. не проживая в квартире с Матвеевым А.В. истребовала у последнего денежные средства в размере 600 000 руб. в качестве компенсации за свою долю в квартире, на основании определения об утверждении мирового соглашения сторон от <дата>, вынесенного Раменским городским судом <адрес>. Денежные средства ей возвращены не были, полагает, что это является неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчиков в её пользу по 300 000руб с каждого.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Матвеев А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Лебедевой Е.А. в судебном заседании иск не признал. Суду представлены письменные возражения, из которых следует, что Матвеева А.В. денежных средств в долг на покупку квартиры им не передавала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2,3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 Гражданского кодекса РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом суммы долга по обязательствам указанным в расписке, согласно требованиям статьи 161 ГК РФ п.1 пп. 2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

Ст.162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Матвеева А.В. не представила суду относимых и допустимых доказательств передачи ответчикам в 2017г. в долг денежных средств в размере 600 000руб. со сроком возврата до конца 2018г.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, среди прочего, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку материалами дела не подтверждено получение стороной ответчика денежных средств от истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.1094-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении требований Матвеевой О.Н. о взыскании с Лебедевой Е.А. 300 000руб., Матвеева А.В. 300 000руб. в счет возврата неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 года